Решение по делу № 2-3442/2023 от 01.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 8 августа 2023 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Тархова А.С., рассмотрев заявление Коляденковой Юлии Сергеевны о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Коляденкова Ю.С. обратилась в суд с иском к Лобыкиной Е.В., Буриковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 961 608 руб., судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика Лобыкиной Е.В., расположенные на расчетных счетах в банках в пределах цены иска. Указано, что имеются основания полагать, что недобросовестные действия ответчика по исполнению принятых на себя обязательств по договору могут повлечь за собой риск невозможности или затруднения исполнения решения суда, связанный с возможным принятием мер к сокрытию денежных средств.

Исследовав приложенные к исковому заявлению материалы и доводы ходатайства о применении мер по обеспечению иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Суд признает заявление стороны о принятии обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства подтверждающие, наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, в соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; интересов третьих лиц.

    Исследовав приложенные к исковому заявлению документы, судья приходит к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на счетах ответчика Лобыкиной Е.В., в пределах цены иска, исходя из того, что данная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом настоящего спора, непринятие которой может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, данная обеспечительная мера не нарушает прав и законных интересов иных лиц, направлена на предотвращение причинения ущерба заявителю и отвечает критерию соразмерности заявленным исковым требованиям.

    Руководствуясь статьями 139-142, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

    заявление Коляденковой ... о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

    Наложить арест на денежные средства, принадлежащие Лобыкиной ...), расположенные на расчетных счетах в банках, в пределах суммы исковых требований 961 608 рублей.

    Определение об обеспечении иска привести к немедленному исполнению.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

...
Судья	А.С. Тархова