Решение по делу № 2-1460/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-1460/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре                   Ежовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Волкова Владимира Сергеевича, Елизаровой Елены Сергеевны, Каграманова Сергея Эдуардовича к НП УКП «Золотая подкова» о перерасчете компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы: Волков В.С., Волкова Н.В., Елизарова Е.С. и Каграманов С.Э. обратились в суд с названным иском к ответчику НП УКП «Золотая подкова» и просили обязать его произвести перерасчет компенсационной выплаты за содержание и обслуживание имущества общего пользования коттеджного поселка «Золотая подкова», а также за потребленную на общие нужды электроэнергию в отношении: Волковой Н.В. - за период с 01.01.2017 года по 01.11.2018 года, Елизаровой Е.С. – за период с 01.01.2017 года по 01.11.2018 года, Каграманова С.Э. – за период с 01.01.2016 года по 01.11.2018 года, Волкова В.С. – за период с 01.05.2016 года по 01.11.2018 года, указав, наряду с прочим, на то, что они являются собственниками земельных участков с расположенными на них жилыми строениями в с.Богословка Пензенского района Пензенской области, на территории коттеджного поселка «Золотая подкова»; в августе 2014 года создано и действует по настоящее время НП УКП «Золотая подкова», в обязанность которого входит организация содержания и обслуживания территории коттеджного поселка путем привлечения для этих целей сторонних организаций; они (истцы) членами указанной некоммерческой организации не являются, но при этом на законных основаниях пользуются инфраструктурой коттеджного поселка, и их обязанностью является возмещение фактически произведенных ответчиком затрат на содержание и обслуживание инфраструктуры (имущества общего пользования), а также за электроэнергию, потраченную на общие нужды; по состоянию на 01.11.2018 года ответчик числит за ними (истцами) задолженности в следующих размерах: за Волковой Н.В. – 90 705,46 руб., за Елизаровой Е.С. – 57 339,91 руб., за Каграмановым С.Э. – 74 842,05 руб., за Волковым В.С. – 255 706,57 руб..

Определением суда от 04.07.2019 года принят отказ истицы Волковой Н.В. от заявленных требований к НП УКП «Золотая подкова», производство по делу в указанной части прекращено.

Впоследствии истцы: Волков В.С., Елизарова Е.С. и Каграманов С.Э. уточнили исковые требования и в окончательной редакции просили произвести перерасчет компенсационной выплаты за содержание и обслуживание имущества общего пользования коттеджного поселка «Золотая подкова», а также за потребленную на общие нужды электроэнергию, в отношении: Елизаровой Е.С. - за период с 01.01.2017 года по 31.12.2018 года, Каграманова С.Э. – за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года, Волкова В.С. – за период с 01.05.2016 года по 31.12.2018 года.

В письменном заявлении от 14.10.2019 года истцы: Волков В.С., Елизарова Е.С. и Каграманов С.Э. через их представителя по доверенностям Умнову В.С. уточнили исковые требования и просили обязать ответчика произвести перерасчет компенсационной выплаты, приходящейся на них, за использование имущества общего пользования КП «Золотая подкова» в период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года, в отношении: Каграманова С.Э. - за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года до 59 477,91 руб., Волкова В.С. – за период с 01.05.2016 года по 31.12.2018 года до 95 237,47 руб., Елизаровой Е.С. – за период с 01.01.2017 года по 31.12.2018 года до 53 575,20 руб.; данные уточнения приняты судом в настоящем судебном заседании.

В настоящем судебном заседании на основании заявления представителя истцов: Волкова В.С., Елизаровой Е.С. и Каграманова С.Э. по доверенностям Умновой М.С., поступившего в суд 15.10.2019 года, произведена замена ненадлежащего ответчика НП УКП «Золотая подкова» надлежащим ответчиком - ТСН «Золотая подкова», являющимся правопреемником НП УКП «Золотая подкова», в связи с чем решался вопрос о передаче дела по подсудности Пензенскому районному суду Пензенской области по месту нахождения ответчика ТСН «Золотая подкова» - <адрес>.

Истцы: Волков В.С., Елизарова Е.С. и Каграманов С.Э. в настоящее судебное заседание, будучи извещенными, не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов: Волкова В.С., Елизаровой Е.С. и Каграманова С.Э. по доверенностям Умнова М.С. в письменном заявлении о замене ответчика указала, что, несмотря на то, что 14.10.2019 года НП УКП «Золотая подкова» реорганизовано путем присоединения к ТСН «Золотая подкова», и ТСН «Золотая подкова» является правопреемником НП УКП «Золотая подкова», в силу ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст.ст.26 и 27 ГПК РФ.

Представитель ответчика НП УКП «Золотая подкова» в настоящее судебное заседание, будучи извещенным, не явился, по данным ЕГРЮЛ, 14.10.2019 года данное юридическое лицо прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ТСН «Золотая подкова».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.28 ГПК РФ, …; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено судом, истцы обратились в Октябрьский районный суд города Пензы с вышеуказанным иском по месту нахождения ответчика НП УКП «Золотая подкова», указав его адрес: г.Пенза, ул.Леонова, д.32А, в связи с чем дело было принято к производству Октябрьского районного суда города Пензы.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.10.2019 года, 14.10.2019 года НП УКП «Золотая подкова» (ИНН №, адрес: г.Пенза, ул.Леонова, д.32А) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ТСН «Золотая подкова» (ИНН №, адрес: <адрес>), и ТСН «Золотая подкова» является правопреемником НП УКП «Золотая подкова», в связи с чем в настоящем судебном заседании на основании заявления представителя истцов: Волкова В.С., Елизаровой Е.С., Каграманова С.Э. по доверенностям Умновой М.С. произведена замена ненадлежащего ответчика НП УКП «Золотая подкова» надлежащим ответчиком - ТСН «Золотая подкова».

Согласно п.1 ст.57 ГПК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Из абз.1 и абз.2 п.4 ст.57 ГК РФ следует, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации; при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п.2 ст.58 ГПК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с 14.10.2019 года такого юридического лица, как НП УКП «Золотая подкова», не существует, из ЕГРЮЛ оно исключено, и вместо него права и обязанности несет ТСН «Золотая подкова».

Согласно абз.4 и абз.5 п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась; если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст.ст.46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время ответчиком по делу является ТСН «Золотая подкова» (ИНН №), юридическим адресом которого является: <адрес>, что не относится к территории Октябрьского района г.Пензы, дело подлежит передаче на рассмотрение Пензенскому районному суду Пензенской области - по месту нахождения ответчика ТСН «Золотая подкова»: <адрес>, который имеет право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения п.1 ст.33 ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим.

Руководствуясь подп.3 п.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Волкова Владимира Сергеевича, Елизаровой Елены Сергеевны, Каграманова Сергея Эдуардовича к НП УКП «Золотая подкова» о перерасчете компенсационной выплаты передать на рассмотрение по подсудности Пензенскому районному суду Пензенской области (440056, г.Пенза, ул.Воронежская, д.2Б).

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ