Решение от 29.06.2022 по делу № 1-255/2022 от 01.06.2022

Дело

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 29 июня 2022 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Хабарова А.В.,

при секретаре Харловой А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Цыцаревой Е.С.,

потерпевшего Лебедева А.В.,

подсудимого Кузьмина С.С.,

защитника - адвоката Ананьина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьмина С.С., судимого:

13 мая 2019 года Шадринским районным судом Курганской области за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года. Освобожден 3 августа 2021 года по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 21 июля 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Кузьмин С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2022 года около 21 часа возле дома №5 по ул. Курганской в г.Шадринске Курганской области Кузьмин С.С. с корыстной целью тайно похитил из салона автомобиля ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак принадлежащий Л.А.В. кошелек стоимостью 1000 рублей с находившимися в нем деньгами в сумме 25000 рублей и картой памяти «Самсунг» объемом 64 Гб стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Кузьмин С.С. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л.А.В. ущерб в сумме 27500 рублей.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин С.С. полностью признал себя виновным, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям подсудимого Кузьмина С.С. со стадии предварительного расследования, он работает слесарем шиномонтажа в автосервисе при магазине по адресу: г. Шадринск Курганской области, ул. Курганская, 5. Вечером 10 мая 2022 года в автосервис приехал потерпевший Л.А.В. на своем автомобиле ВАЗ-2115, чтобы сделать балансировку колес. С потерпевшим он знаком, так как Л.А.В. часто обращался в автосервис, оказывал ему услуги такси. От потерпевшего ему известно, что он хранит кошелек с деньгами в бардачке автомобиля. Во время работы, когда Л.А.В. зашел в помещение автосервиса, он похитил из бардачка автомобиля потерпевшего кошелек, в котором было 25000 рублей купюрами по 5000 и 1000 рублей. Кошелек он выбросил, на похищенные деньги приобрел спортивный костюм и кроссовки, осталось 21702 рубля. На представленной видеозаписи имеется его изображение, в момент кражи кошелька он был одет в синюю футболку и темный комбинезон (л.д.95-98, 122-124).

Кузьмин С.С. подтвердил показания в ходе проверки на месте возле магазина по адресу: г. Шадринск, ул. Курганская, 5, описал свои действия указал, где стоял автомобиль потерпевшего, место, куда выбросил похищенный кошелек (л.д....).

Потерпевший ... пояснил, что вечером 10 мая 2022 года он приехал в автосервис по адресу: г. Шадринск, ул. Курганская, 5, чтобы сделать балансировку колес своего автомобиля ВАЗ-2115. Ремонтом занимался знакомый ему подсудимый, он отлучался от автомобиля, общался с клиентами, находился в автосервисе примерно с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут. На следующий день он обнаружил, что из бардачка автомобиля пропал кошелек с деньгами, обратился в отдел полиции. По записи камер видеонаблюдения установили, что кошелек с деньгами из его автомобиля похитил подсудимый. Похищенный кошелек он оценивает в 1000 рублей, в нем лежала флэш-карта стоимостью 1500 рублей и деньги в сумме 25 000 рублей купюрами достоинством 5000 и 1000 рублей. Полагает, что ущерб в сумме 27500 рублей не является значительным для его семьи. Он зарабатывает частным извозом и сбором металлолома около 30000-40000 рублей ежемесячно. В семье воспитывается трое детей, на каждого получают пособие 10000 рублей. Один ребенок является инвалидом, размер пенсии и пособия по уходу за ним составляет около 30000 рублей. В собственности семьи имеется дом и автомобиль, ежемесячно он платит кредит 10000 рублей, коммунальные расходы около 1500 рублей. Похищенные деньги он накопил с собственного дохода, их отсутствие не поставило семью в затруднительное положение. Следователь изъял у подсудимого и вернул ему 21702 рубля, остальную часть ущерба возместил Кузьмин, в том числе стоимость оформления документов.

Из показаний потерпевшего ... со стадии предварительного расследования следует, что ранее Кузьмин видел, как он убирал кошелек с деньгами в бардачок автомобиля. Причиненный в результате кражи ущерб является для него значительным, так как официально он не трудоустроен (л.д....).

Потерпевший ... поддержал оглашенные показания, забыл сказать, что ранее перевозил подсудимого. Настаивает, что ущерб для него незначительный, ранее заявил о значительности ущерба, так как был зол на Кузьмина. У него есть дочь от первого брака, которая проживает с его мамой, на содержание дочери с него взыскиваются алименты.

Свидетель ... ходе предварительного расследования показала, что она супруга потерпевшего, в их семье воспитывается три малолетних ребенка. Кроме того, у супруга имеется дочь от первого брака, которая проживает с его мамой. Вечером 10 мая 2022 года потерпевший съездил в автосервис на балансировку колес автомобиля. На следующий день он обнаружил, что из бардачка автомобиля пропал кошелек с деньгами в сумме 25000 рублей. Супруг сообщил в отдел полиции, со слов потерпевшего она узнала, что кошелек похитил сотрудник автосервиса. Причиненный ущерб в сумме 27500 рублей является значительным для семьи. Супруг официально не трудоустроен, его ежемесячный доход составляет около 30000-40000 рублей. На детей она получает пособие около 30000 рублей, один из детей является инвалидом, на него получает пенсию и пособие по уходу в общей сумме около 30000 рублей. Семья живет в собственном доме, ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в сумме 10000 рублей (л.д....).

В справках и квитанциях указано, что сын потерпевшего, являющийся ребенком-инвалидом, ежемесячно получает пенсию и выплату за осуществление ухода в общей сумме около 30000 рублей. Супруга потерпевшего получает ежемесячное пособие на трех детей в сумме около 30000 рублей (л.д....).

Свидетель ... в ходе предварительного расследования сообщил, что ему принадлежит магазин автозапчастей и автосервис по ул. Курганская, 5, в г.Шадринске. Подсудимый Кузьмин работал у него с августа 2021 года мастером шиномонтажных работ. От сотрудников полиции он узнал, что подсудимый совершил кражу кошелька с деньгами из автомобиля Л.А.В., после чего просмотрел запись камеры видеонаблюдения. Потерпевший часто приезжал к ним в автосервис, общался с Кузьминым, оказывал ему услуги такси (л....).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, автомобиль потерпевшего ВАЗ-2115 государственный номер , находился во дворе дома №97 по ул.Степана Разина в г. Шадринске. Возле наружных ручек передней и задней правых дверей автомобиля обнаружены и изъяты следы рук (л.д....).

По заключению эксперта от 18 мая 2022 года, один из изъятых следов рук пригоден для идентификации, оставлен подсудимым Кузьминым (л.д....).

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия и видеозаписи, на территории, прилегающей к магазину по адресу: г. Шадринск, ул. Курганская, 5, расположены автосервис и «шиномонтаж». В магазине изъята запись камер видеонаблюдения за период с 20 час. 33 мин. до 20 час. 53 мин. 10 мая 2022 года. Согласно видеозаписи, в указанный период возле магазина стоит автомобиль ВАЗ-2115. Около 20 час. 39 мин., когда рядом никого нет, к автомобилю подошел мужчина в синей футболке и темном комбинезоне, который отрыл переднюю пассажирскую дверь и что-то взял из бардачка автомобиля (л.д....).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов, Кузьмин С.С. добровольно выдал следователю деньги в сумме 21 702 рубля, кроссовки и спортивный костюм, кассовый чек, в котором указано, что приобрел эти вещи 11 мая 2022 года за 3298 рублей (л.д....).

В объявлениях из сети «интернет» указано о продаже именного кошелька за 1690 рублей и карты памяти «Самсунг» объемом 64 Гб за 1603 рубля (л.д....).

Оснований для исключения каких-либо перечисленных доказательств из числа допустимых суд не усматривает, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона в ходе осуществлении их сбора.

Подсудимый полностью признал себя виновным, в ходе предварительного расследования показал, что он похитил из автомобиля потерпевшего кошелек с деньгами в сумме 25000 рублей при изложенных в обвинении обстоятельствах. Кузьмин С.С. подтвердил показания в ходе проверки на месте, продемонстрировав свои действия.

Суд принимает показания подсудимого об обстоятельствах преступления как достоверные, поскольку они подробные и последовательные, согласуются с другими исследованными доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Сообщенные подсудимым время, место, способ хищения, описание похищенного имущества и обстановки на месте преступления в общем и в деталях соответствуют показаниям потерпевшего, результатам осмотра места происшествия и видеозаписи камеры видеонаблюдения, выводам эксперта об обнаружении следа руки Кузьмина С.С. на двери автомобиля.

В результате выемки подсудимый выдал следователю оставшиеся у него деньги в сумме 21702 рубля, приобретенные на похищенные деньги спортивный костюм и кроссовки, кассовый чек об их стоимости в сумме 3298 рублей, что полностью соответствует количеству похищенных у потерпевшего денег - 25000 рублей.

Свидетель Л.И.В. сообщила известные ей от потерпевшего обстоятельства кражи, полностью аналогичные как его показаниям, так и показаниям подсудимого. Свидетель И.С.В. подтвердил, что Кузьмин С.С. работал у него в автосервисе, был знаком с потерпевшим.

Представленными суду доказательствами установлена не только сумма похищенных денег, но и стоимость другого имущества. Указанная потерпевшим стоимость кошелька 1000 рублей и флэш-карты 1500 рублей является разумной и очевидной, соответствует стоимости аналогичных предметов из объявлений в сети «Интернет».

В судебном заседании потерпевший Лебедев заявил, что оценивает причиненный в результате кражи ущерб как незначительный. Похищенные деньги в сумме 25000 рублей он заработал за неделю, занимаясь частным извозом, планировал потратить на покупки, у семьи имелись другие средства к существованию.

Давая оценку противоречиям в показаниях потерпевшего, суд отмечает, что его показания со стадии предварительного расследования и в судебном заседании отличаются лишь субъективной оценкой значимости причиненного ущерба. Вместе с тем, из показаний Лебедева, квитанций и справок следует, что его ежемесячный заработок составляет около 30000-40000 рублей, семья ежемесячно получает социальные пособия на детей в общем размере около 60000 рублей, проживает в собственном доме, имеет автомобиль.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам государственного обвинителя, суду не представлено доказательств, позволяющих оценить причиненный потерпевшему ущерб как значительный, повлекший существенный и трудновыполнимый урон его благосостоянию, поставивший в затруднительное материальное положение. В связи с чем, суд исключает из квалификации действий подсудимого соответствующий квалифицирующий признак.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств оценивается судом как достаточная для признания Кузьмина С.С. виновным в совершении инкриминированного ему деяния. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Кузьмина С.С., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кузьмин С.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.

В характеристике с места жительства участкового уполномоченного полиции указано, что жалоб и замечаний на поведение подсудимого от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств он не замечен, к административной ответственности не привлекался (л.д....). Работодателем Кузьмин С.С. характеризуется как добросовестный работник, не допускает нарушений трудовой дисциплины, в коллективе поддерживает ровные отношения, не имеет вредных привычек, не замечен в конфликтных ситуациях (л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В ходе предварительного расследования Кузьмин С.С. дал подробные показания об обстоятельствах преступления, которые подтвердил на месте происшествия, выдал сотрудникам полиции оставшуюся часть похищенных денег, компенсировал потерпевшему стоимость похищенного имущества и восстановление документов.

Суд не усматривает в действиях подсудимого явки с повинной, поскольку как следует из материалов уголовного дела, он признался в совершении преступления в связи с задержанием сотрудниками полиции по подозрению в его совершении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ не относится к категории опасного или особо опасного.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Кузьмина С.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, подсудимый совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 13 мая 2019 года, которым он осужден за совершение трех тяжких преступлений против собственности.

При таких обстоятельствах суд считает невозможным исправление Кузьмина С.С. без реального отбывания наказания. Применение к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, а также сохранение условно-досрочного освобождения будут явно не соответствовать характеру и тяжести как рассматриваемого по настоящему уголовному делу преступления, так и ранее совершенных преступлений, обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении Кузьмину С.С. наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и не являются исключительными.

Поскольку суд пришел к выводу об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 13 мая 2019 года в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, окончательное наказание Кузьмину С.С. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения суд назначает Кузьмину С.С. исправительную колонию строгого режима.

С целью исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения в отношении Кузьмина С.С. без изменения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате защитнику - адвокату Ананьину Н.С. за оказание подсудимому юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования составляют 10982 рубля 50 копеек. Подсудимый не отказался от защитника, положения ст.132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек, порядок их расчета ему разъяснены. Оснований для освобождения Кузьмина С.С. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Сведений об имущественной несостоятельности он не сообщил, иждивенцев у подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении Кузьмина С.С. постановляется обвинительный приговор, в соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кузьмина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить в отношении Кузьмина С.С. условно-досрочное освобождение по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 13 мая 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 13 мая 2019 года, и окончательно назначить Кузьмину С.С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кузьмину С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного Кузьмина С.С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей Кузьмина С.С. в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 11 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Кузьмина С.С. процессуальные издержки в размере 10982 (десяти тысяч девятисот восьмидесяти двух) рублей 50 коп. в доход государства - Российской Федерации.

Вещественные доказательства: денежные средства, переданные потерпевшему Л.А.В.., считать возвращенными по принадлежности; пару кроссовок, спортивный костюм, кассовый чек, хранящиеся в МО МВД России «Шадринский», по вступлении приговора в законную силу - передать Кузьмину С.С., в случае отказа в получении - уничтожить; диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Хабаров

Дело

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 29 июня 2022 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Хабарова А.В.,

при секретаре Харловой А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Цыцаревой Е.С.,

потерпевшего Лебедева А.В.,

подсудимого Кузьмина С.С.,

защитника - адвоката Ананьина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьмина С.С., судимого:

13 мая 2019 года Шадринским районным судом Курганской области за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года. Освобожден 3 августа 2021 года по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 21 июля 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Кузьмин С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2022 года около 21 часа возле дома №5 по ул. Курганской в г.Шадринске Курганской области Кузьмин С.С. с корыстной целью тайно похитил из салона автомобиля ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак принадлежащий Л.А.В. кошелек стоимостью 1000 рублей с находившимися в нем деньгами в сумме 25000 рублей и картой памяти «Самсунг» объемом 64 Гб стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Кузьмин С.С. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л.А.В. ущерб в сумме 27500 рублей.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин С.С. полностью признал себя виновным, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям подсудимого Кузьмина С.С. со стадии предварительного расследования, он работает слесарем шиномонтажа в автосервисе при магазине по адресу: г. Шадринск Курганской области, ул. Курганская, 5. Вечером 10 мая 2022 года в автосервис приехал потерпевший Л.А.В. на своем автомобиле ВАЗ-2115, чтобы сделать балансировку колес. С потерпевшим он знаком, так как Л.А.В. часто обращался в автосервис, оказывал ему услуги такси. От потерпевшего ему известно, что он хранит кошелек с деньгами в бардачке автомобиля. Во время работы, когда Л.А.В. зашел в помещение автосервиса, он похитил из бардачка автомобиля потерпевшего кошелек, в котором было 25000 рублей купюрами по 5000 и 1000 рублей. Кошелек он выбросил, на похищенные деньги приобрел спортивный костюм и кроссовки, осталось 21702 рубля. На представленной видеозаписи имеется его изображение, в момент кражи кошелька он был одет в синюю футболку и темный комбинезон (л.д.95-98, 122-124).

Кузьмин С.С. подтвердил показания в ходе проверки на месте возле магазина по адресу: г. Шадринск, ул. Курганская, 5, описал свои действия указал, где стоял автомобиль потерпевшего, место, куда выбросил похищенный кошелек (л.д....).

Потерпевший ... пояснил, что вечером 10 мая 2022 года он приехал в автосервис по адресу: г. Шадринск, ул. Курганская, 5, чтобы сделать балансировку колес своего автомобиля ВАЗ-2115. Ремонтом занимался знакомый ему подсудимый, он отлучался от автомобиля, общался с клиентами, находился в автосервисе примерно с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут. На следующий день он обнаружил, что из бардачка автомобиля пропал кошелек с деньгами, обратился в отдел полиции. По записи камер видеонаблюдения установили, что кошелек с деньгами из его автомобиля похитил подсудимый. Похищенный кошелек он оценивает в 1000 рублей, в нем лежала флэш-карта стоимостью 1500 рублей и деньги в сумме 25 000 рублей купюрами достоинством 5000 и 1000 рублей. Полагает, что ущерб в сумме 27500 рублей не является значительным для его семьи. Он зарабатывает частным извозом и сбором металлолома около 30000-40000 рублей ежемесячно. В семье воспитывается трое детей, на каждого получают пособие 10000 рублей. Один ребенок является инвалидом, размер пенсии и пособия по уходу за ним составляет около 30000 рублей. В собственности семьи имеется дом и автомобиль, ежемесячно он платит кредит 10000 рублей, коммунальные расходы около 1500 рублей. Похищенные деньги он накопил с собственного дохода, их отсутствие не поставило семью в затруднительное положение. Следователь изъял у подсудимого и вернул ему 21702 рубля, остальную часть ущерба возместил Кузьмин, в том числе стоимость оформления документов.

Из показаний потерпевшего ... со стадии предварительного расследования следует, что ранее Кузьмин видел, как он убирал кошелек с деньгами в бардачок автомобиля. Причиненный в результате кражи ущерб является для него значительным, так как официально он не трудоустроен (л.д....).

Потерпевший ... поддержал оглашенные показания, забыл сказать, что ранее перевозил подсудимого. Настаивает, что ущерб для него незначительный, ранее заявил о значительности ущерба, так как был зол на Кузьмина. У него есть дочь от первого брака, которая проживает с его мамой, на содержание дочери с него взыскиваются алименты.

Свидетель ... ходе предварительного расследования показала, что она супруга потерпевшего, в их семье воспитывается три малолетних ребенка. Кроме того, у супруга имеется дочь от первого брака, которая проживает с его мамой. Вечером 10 мая 2022 года потерпевший съездил в автосервис на балансировку колес автомобиля. На следующий день он обнаружил, что из бардачка автомобиля пропал кошелек с деньгами в сумме 25000 рублей. Супруг сообщил в отдел полиции, со слов потерпевшего она узнала, что кошелек похитил сотрудник автосервиса. Причиненный ущерб в сумме 27500 рублей является значительным для семьи. Супруг официально не трудоустроен, его ежемесячный доход составляет около 30000-40000 рублей. На детей она получает пособие около 30000 рублей, один из детей является инвалидом, на него получает пенсию и пособие по уходу в общей сумме около 30000 рублей. Семья живет в собственном доме, ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в сумме 10000 рублей (л.д....).

В справках и квитанциях указано, что сын потерпевшего, являющийся ребенком-инвалидом, ежемесячно получает пенсию и выплату за осуществление ухода в общей сумме около 30000 рублей. Супруга потерпевшего получает ежемесячное пособие на трех детей в сумме около 30000 рублей (л.д....).

Свидетель ... в ходе предварительного расследования сообщил, что ему принадлежит магазин автозапчастей и автосервис по ул. Курганская, 5, в г.Шадринске. Подсудимый Кузьмин работал у него с августа 2021 года мастером шиномонтажных работ. От сотрудников полиции он узнал, что подсудимый совершил кражу кошелька с деньгами из автомобиля Л.А.В., после чего просмотрел запись камеры видеонаблюдения. Потерпевший часто приезжал к ним в автосервис, общался с Кузьминым, оказывал ему услуги такси (л....).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, автомобиль потерпевшего ВАЗ-2115 государственный номер , находился во дворе дома №97 по ул.Степана Разина в г. Шадринске. Возле наружных ручек передней и задней правых дверей автомобиля обнаружены и изъяты следы рук (л.д....).

По заключению эксперта от 18 мая 2022 года, один из изъятых следов рук пригоден для идентификации, оставлен подсудимым Кузьминым (л.д....).

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия и видеозаписи, на территории, прилегающей к магазину по адресу: г. Шадринск, ул. Курганская, 5, расположены автосервис и «шиномонтаж». В магазине изъята запись камер видеонаблюдения за период с 20 час. 33 мин. до 20 час. 53 мин. 10 мая 2022 года. Согласно видеозаписи, в указанный период возле магазина стоит автомобиль ВАЗ-2115. Около 20 час. 39 мин., когда рядом никого нет, к автомобилю подошел мужчина в синей футболке и темном комбинезоне, который отрыл переднюю пассажирскую дверь и что-то взял из бардачка автомобиля (л.д....).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов, Кузьмин С.С. добровольно выдал следователю деньги в сумме 21 702 рубля, кроссовки и спортивный костюм, кассовый чек, в котором указано, что приобрел эти вещи 11 мая 2022 года за 3298 рублей (л.д....).

В объявлениях из сети «интернет» указано о продаже именного кошелька за 1690 рублей и карты памяти «Самсунг» объемом 64 Гб за 1603 рубля (л.д....).

Оснований для исключения каких-либо перечисленных доказательств из числа допустимых суд не усматривает, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона в ходе осуществлении их сбора.

Подсудимый полностью признал себя виновным, в ходе предварительного расследования показал, что он похитил из автомобиля потерпевшего кошелек с деньгами в сумме 25000 рублей при изложенных в обвинении обстоятельствах. Кузьмин С.С. подтвердил показания в ходе проверки на месте, продемонстрировав свои действия.

Суд принимает показания подсудимого об обстоятельствах преступления как достоверные, поскольку они подробные и последовательные, согласуются с другими исследованными доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Сообщенные подсудимым время, место, способ хищения, описание похищенного имущества и обстановки на месте преступления в общем и в деталях соответствуют показаниям потерпевшего, результатам осмотра места происшествия и видеозаписи камеры видеонаблюдения, выводам эксперта об обнаружении следа руки Кузьмина С.С. на двери автомобиля.

В результате выемки подсудимый выдал следователю оставшиеся у него деньги в сумме 21702 рубля, приобретенные на похищенные деньги спортивный костюм и кроссовки, кассовый чек об их стоимости в сумме 3298 рублей, что полностью соответствует количеству похищенных у потерпевшего денег - 25000 рублей.

Свидетель Л.И.В. сообщила известные ей от потерпевшего обстоятельства кражи, полностью аналогичные как его показаниям, так и показаниям подсудимого. Свидетель И.С.В. подтвердил, что Кузьмин С.С. работал у него в автосервисе, был знаком с потерпевшим.

Представленными суду доказательствами установлена не только сумма похищенных денег, но и стоимость другого имущества. Указанная потерпевшим стоимость кошелька 1000 рублей и флэш-карты 1500 рублей является разумной и очевидной, соответствует стоимости аналогичных предметов из объявлений в сети «Интернет».

В судебном заседании потерпевший Лебедев заявил, что оценивает причиненный в результате кражи ущерб как незначительный. Похищенные деньги в сумме 25000 рублей он заработал за неделю, занимаясь частным извозом, планировал потратить на покупки, у семьи имелись другие средства к существованию.

Давая оценку противоречиям в показаниях потерпевшего, суд отмечает, что его показания со стадии предварительного расследования и в судебном заседании отличаются лишь субъективной оценкой значимости причиненного ущерба. Вместе с тем, из показаний Лебедева, квитанций и справок следует, что его ежемесячный заработок составляет около 30000-40000 рублей, семья ежемесячно получает социальные пособия на детей в общем размере около 60000 рублей, проживает в собственном доме, имеет автомобиль.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам государственного обвинителя, суду не представлено доказательств, позволяющих оценить причиненный потерпевшему ущерб как значительный, повлекший существенный и трудновыполнимый урон его благосостоянию, поставивший в затруднительное материальное положение. В связи с чем, суд исключает из квалификации действий подсудимого соответствующий квалифицирующий признак.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств оценивается судом как достаточная для признания Кузьмина С.С. виновным в совершении инкриминированного ему деяния. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Кузьмина С.С., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кузьмин С.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.

В характеристике с места жительства участкового уполномоченного полиции указано, что жалоб и замечаний на поведение подсудимого от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств он не замечен, к административной ответственности не привлекался (л.д....). Работодателем Кузьмин С.С. характеризуется как добросовестный работник, не допускает нарушений трудовой дисциплины, в коллективе поддерживает ровные отношения, не имеет вредных привычек, не замечен в конфликтных ситуациях (л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В ходе предварительного расследования Кузьмин С.С. дал подробные показания об обстоятельствах преступления, которые подтвердил на месте происшествия, выдал сотрудникам полиции оставшуюся часть похищенных денег, компенсировал потерпевшему стоимость похищенного имущества и восстановление документов.

Суд не усматривает в действиях подсудимого явки с повинной, поскольку как следует из материалов уголовного дела, он признался в совершении преступления в связи с задержанием сотрудниками полиции по подозрению в его совершении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ не относится к категории опасного или особо опасного.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Кузьмина С.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, подсудимый совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 13 мая 2019 года, которым он осужден за совершение трех тяжких преступлений против собственности.

При таких обстоятельствах суд считает невозможным исправление Кузьмина С.С. без реального отбывания наказания. Применение к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, а также сохранение условно-досрочного освобождения будут явно не соответствовать характеру и тяжести как рассматриваемого по настоящему уголовному делу преступления, так и ранее совершенных преступлений, обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении Кузьмину С.С. наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают с░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.7 ░░.79 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10982 ░░░░░ 50 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.7 ░░.79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ №186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 11 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10982 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.389.6 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

1-255/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Кузьмин Станислав Сергеевич
Суд
Шадринский районный суд Курганской области
Судья
Хабаров А.В.
Дело на сайте суда
shadrinsky.krg.sudrf.ru
01.06.2022Регистрация поступившего в суд дела
01.06.2022Передача материалов дела судье
08.06.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.06.2022Судебное заседание
28.06.2022Судебное заседание
29.06.2022Судебное заседание
06.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее