Решение по делу № 11-150/2021 от 09.04.2021

<данные изъяты>      № 11-150/2021

Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда Левицкая О.С. (УИД 89MS0023-01-2021-002977-56)

(№ М-3-2164/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Надым                                         12.05.2021

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Исламгалиеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Ямалкоммунэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 22.03.2021 об отказе в выдаче судебного приказа,

                     У С Т А Н О В И Л:

АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за нарушение сроков уплаты за период с 11.12.2020 по 11.02.2021, с Махмутовой С.Т.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда от 22.03.2021 в выдаче судебного приказа АО «Ямалкоммунэнерго» отказано, поскольку требования заявителя не являются бесспорными в части периода исчисления неустойки.

Не согласившись с определением мирового судьи, АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось с частной жалобой, просило отменить определение мирового судьи, полагал, что законодатель не установил запрет на исчисление периода пеней непосредственно с 06.04.2020 по 01.01.2021, мораторий был наложен только на начисление и взыскание пеней за период просрочки с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Применительно к ст.333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание характер жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. В силу п.2 той же статьи, судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Пунктом 51 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования 06.04.2020.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенном в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3-5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3-6 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, представленные заявителем документы о расчете задолженности по оплате коммунальных услуги и пени за период с 11 декабря 2020 года по 11 февраля 2021 года не свидетельствуют о бесспорном характере требований.

Ввиду этого, требования, заявленные АО «Ямалкоммунэнерго» в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемые должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Кроме того, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О).

В силу п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, определение об отказе в выдаче судебного приказа вынесено мировым судьей законно и обосновано, с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется. Также и отказ в выдаче судебного приказа не препятствует обращению заявителя с теми же требованиями в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст.329, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 22.03.2021 № М-3-2164/2021 оставить без изменения, частную жалобу АО «Ямалкоммунэнерго» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда                      Кузнецова И.Е.

Секретарь суда______________

Оригинал определения хранится в деле № М-3-2164/2021 (11-150/2021)

в архиве мировых судей Надымского судебного района ЯНАО