Решение по делу № 2-341/2022 от 21.03.2022

2-341/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лобанцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ООО «РКЦ ДВ» к Суслову Е.А. о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РКЦ ДВ» обратилось в суд с иском к Суслову Е.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, указав, 21.10.2011 ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в Приморского Регионального Филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) заключило с Сусловым Е.А. (Заемщиком) кредитный договор № на сумму 75 000 руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком до 20.10.2014. Решением Фокинского городского суда Приморского края от 12.08.2015, вступившего в законную силу, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность в сумме 169 184,11 руб., из которых 72 916,67 руб. – сумма основного долга; 56 392,72 руб. – проценты; 24 016,33 руб. – пеня за просроченный основной долг; 15 858,39 руб. – пеня на проценты. 17.09.2015 выдан исполнительный лист ФС №. Определением суда от 26.12.2016 произведена замена взыскателя на его правопреемника ООО «РКЦ ДВ». Исполнительный документ неоднократно предъявлялся к принудительному исполнению в службу судебных приставов. 25.01.2021 в ОСП по г.Фокино возбуждено исполнительное производство №-ИП. 17.05.2021 требования, содержащиеся в исполнительном листе, исполнены в сумме 169 184,11 руб., денежные средства получены на расчетный счет взыскателя. Пунктом 1.3 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22% годовых. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 16.08.2018 (с учетом самостоятельного применения истцом срока исковой давности) по 17.05.2021 (по день фактичного исполнения обязательств), который равен 1 006 дней. Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 44 213,47 руб.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период – 22 919,24 руб. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму денежных средств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 214 руб.

09.09.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Согласно постановлению об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 04.05.2021, задолженность по исполнительному производству №-ИП исполнена в полном объеме. В связи с чем, период взыскания процентов составляет с 16.08.2018 по 04.05.2021, что составляет 993 дня. ООО «РКЦ ДВ» просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 598,18 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 936,13 руб., а также госпошлину в размере 1 896 руб.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Ответчик Суслов Е.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях. 05.07.2022 ответчиком представлены суду письменные возражения, в которых указано на несогласие с иском. О том, что вынесено решение суда о взыскании с него задолженности по кредитному договору, он узнал в апреле 2021 года, после того, как судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 04.05.2021 он погасил задолженность в размере 169 184,11 руб. В случае если судом будет установлена законность и обоснованность заявленных к нему требований по взысканию процентов за новый период, обращает внимание суда, что фактически задолженность погашена 04.05.2021, в связи с чем, период задолженности должен составлять с 16.08.2018 по 04.05.2021, что составляет 992 дня, сумма, подлежащая ко взысканию должна составлять 43 598,18 руб. (72 916,67*22%/365*992). Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента. Указанная норма является мерой гражданского-правой ответственности и средством защиты стороной в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами. Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства. Полагает, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороной за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем, в т.ч., ч.5 ст.395 ГК РФ, введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты). В связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в заявленном размере также не может быть удовлетворено. Поскольку проценты могут быть начислены на сумму основного долга и судебных расходов, которая составляет 77 500,67 руб. (72 916,67 руб.+4 584 руб.), исходя из расчета за период с 16.08.2018 по 04.05.2021 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 936,13 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, 21.10.2011 ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского Регионального Филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило с Сусловым Е.А. (Заемщиком) кредитный договор № на сумму 75 000 руб. под <данные изъяты>% годовых с окончательным сроком возврата 20.10.2014.

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 12.08.2015 по делу №, вступившим в законную силу 17.09.2015, с ответчиков в пользу Банка взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 20.05.2015 в размере 169 184,11 руб.

28.07.2016 между Банком и ООО «РКЦ ДВ» заключен договор об уступке прав (требований) №. Определением Фокинского городского суда от 26.12.2016, вступившим в законную силу 11.01.2017, произведено процессуальное правопреемство в рамках исполнения выше указанного решения Фокинского городского суда, заменена стороны взыскателя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» правопреемником – ООО «РКЦ ДВ».

Согласно сведениям ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю, в ОСП по г.Фокино 18.10.2017 поступил исполнительный документ № в отношении должника Суслова Е.А., взыскатель ООО «РКЦ ДВ», сумма долга 169 184,11 руб., сущность исполнения – задолженность по кредитным платежам. 20.10.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 22.11.2019 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Постановление об окончании и возвращении ИД и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. 22.01.2021 в ОСП по г.Фокино повторно поступил исполнительный документ № в отношении Суслова Е.А. 25.01.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 14.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Суслова Е.А. 04.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства в полном объеме. 19.05.2021 исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (задолженность погашена в полном объеме).

Согласно уточненным расчетам истца сумма процентов по кредиту за период с 16.08.2018 по 04.05.2021 составляет 43 598,18 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.08.2018 по 04.05.2021 составляют 12 936,13 руб.

Данные расчеты согласуются с расчетами ответчика, судом проверены, признаны правильными.

Поскольку на заявленный период по 04.05.2021 задолженность по кредитному договору ответчиком не выплачена в полном объеме, исковые требования истца с учетом уточненных сумм расчетов в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 16.08.2018 по 04.05.2021 подлежат удовлетворению всего в размере 43 598,18 руб. (72 916,67*22%/36*992).

Принимая во внимание, что истцом первоначально заявленные требования были уменьшены до 43 598,18 руб., то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию, подтвержденные истцом расходы, понесенные им на оплату госпошлины при обращении в суд в размере 1 508 руб., определенном исходя из уточненной цены иска.

В соответствии с ч.5 ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусматривает, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. (п.15 указанного постановления).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2020 г. N 3000-О, пункт 5 статьи 395 ГК РФ устанавливает правило о недопущении начисления охранительных сложных процентов, которое направлено на установление справедливого баланса интересов должника и кредитора.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), однако, в пункте 42 этого же постановления указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Начисление процентов на взысканную решением суда неустойку приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), в исковых требованиях истца в части взыскании с Суслова Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 936,13 руб., суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РКЦ ДВ» (ИНН 2536287221) к Суслову Е.А. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование кредитом, – удовлетворить частично.

Взыскать с Суслова Е.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «РКЦ ДВ» (ИНН 2536287221) проценты за пользование кредитом за период с 16.08.2018 по 04.05.2021 в размере 43 598,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 508 руб., а всего взыскать 45 106 (сорок пять тысяч сто шесть) рублей 18 копеек,

в удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Возвратить ООО «РКЦ ДВ» (ИНН 2536287221) излишне уплаченную государственную пошлину по платёжному поручению №26 от 17.02.2022 в размере 706 (семьсот шесть) рублей.

Разъяснить ООО «РКЦ ДВ» (ИНН 2536287221), что с данным решением и платёжным документом ему следует обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 20.09.2022. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 20.09.2022, срок обжалования решения – по 21.10.2022 включительно.

Председательствующий судья Д.В. Денисов