Решение по делу № 1-93/2021 от 25.02.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 12 апреля 2021 года

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Скуратовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Якимовой Е.Б.,

подсудимого Шевченко Н.Н.,

защитника – адвоката Камоликовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-93/2021 в отношении

Шевченко Николая Николаевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Шевченко Н.Н., владея сотовым телефоном марки <данные изъяты>», пользуется сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, ранее принадлежащим Потерпевший №1

**.**.** не позднее 07 час. 30 мин., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, м-он Ангарский, <адрес>, Шевченко Н.Н. получил смс-сообщение с номера 900 о зачислении на банковский счет ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 9330 рублей. Испытывая денежные затруднения, руководствуясь корыстными побуждениями, выбрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1, подсудимый при помощи услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» посредством смс-сообщения на № с лицевого банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», зарегистрированного на Потерпевший №1, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей на банковский на счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», зарегистрированный на его знакомую Свидетель №1, предварительно получив у последней разрешение на пользование банковским счетом и банковской картой, не ставя ее в известность об истинных намерениях совершить хищение. После этого Шевченко Н.Н. проследовал в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где при помощи банковской карты Свидетель №1, введенной в заблуждение относительно законности его действий, совершил через банкомат операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 8000 рублей с ее банковского счета, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Далее Шевченко Н.Н., действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, **.**.** не позднее 07 час. 35 мин., находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> <адрес>, используя сим-карту с абонентским номером №, находившуюся в его сотовом телефоне, при помощи услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» посредством смс-сообщения на № с лицевого банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», зарегистрированного на Потерпевший №1, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 1300 рублей на банковский на счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», зарегистрированный на Свидетель №1, предварительно получив ее разрешение на пользование банковским счетом и банковской картой, при этом введя последнюю в заблуждение относительно законности своих действий. Оставшуюся сумму в размере 30 рублей на вышеуказанном банковском счете Шевченко Н.Н. **.**.** не позднее 07 час. 48 мин. посредством услуги «Мобильный банк» путем направления смс-сообщения на № пополнил баланс своего абонентского номера № на сотовом телефоне, осуществив таким образом перевод денежных средств с денежного счета потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 30 рублей, обратив их в свою пользу, то есть похитив.

После этого Шевченко Н.Н. в период времени с 07 час. 35 мин. до 08 час. 46 мин. **.**.** распорядился оставшимися похищенными денежными средствами, находившимися на банковском на счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на Свидетель №1, предварительно получив ее разрешение на пользование банковским счетом и банковской картой, совершив покупки с банковской карты последней безналичным способом в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 712,8 рублей, в магазине «Абсолют», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 294.92 рубля, в магазине «Разливные напитки», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 110 рублей.

Таким образом, Шевченко Н.Н. похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 - денежные средства на общую сумму 9330 руб., причинив ему своими преступными действиями значительный материальный ущерб.

Подсудимый Шевченко Н.Н. не пожелал высказать позицию относительно предъявленного ему обвинения, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Шевченко Н.Н., допрошенного при расследовании уголовного дела (т.1, л.д. 59-62, 90-93, 190-193), следует, что в январе 2020 года он приобрел себе сим-карту оператора сотовой связи Мегафон с абонентским номером №. **.**.** находился дома вместе с сожительницей ФИО10 Около 09-ти часов увидел на телефоне смс-сообщение с короткого номера 900 о поступлении денежных средств на сумму 9330 руб. Так как к своему абонентскому номеру не подключал услугу "мобильный банк", понял, что прежний владелец номера эту услуг не отключил. В связи с трудным материальным положением решил похитить эти денежные средства. Зная о том, что Сбербанком установлен лимит на перевод денежных средств в сумме 8000 руб., с согласия ФИО11, которую не ставил в известность о своих преступных намерениях, путем смс-сообщения на № осуществил перевод 8000 руб. на ее банковский счет. Данные денежные средства в тот же день снял с банковской карты ФИО11 и потратил на собственные нужды. **.**.** аналогичным способом совершил перевод денежных средств со счета потерпевшего в сумме 1300 руб. на карту своей сожительницы, а 30 руб. перевел в качестве оплаты за пользование своим абонентским номером оператору сотовой связи. Денежные средства потратил, совершая покупки безналичным способом в различных магазинах, в том числе Абсолют, Разливные напитки, Хлеб соль. Вину в хищении денежных средств потерпевшего на сумму 9330 руб. признает полностью, в совершении преступления раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Шевченко Н.Н. в суде полностью подтвердил.

Анализируя данные показания путем их сопоставления с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они являются достоверными и полностью согласуются с иными представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1, л.д. 11-13), следует, что около 4-х лет у него в пользовании находился абонентский № сотового оператора Мегафон, к которому была подключена услуга Мобильный банк его банковской карты банковского счета за № ПАО Сбербанк России. Впоследствии данным номером пользоваться перестал, а услугу Мобильный банк переподключил супруге Свидетель №2 В первых числах января 2020 года уехал на работу на вахту. **.**.** позвонила супруга и сообщила, что ей пришло смс-сообщение с короткого номера 900 о переводе с его банковского счета на банковскую карту Свидетель №1 М. 8000 руб. На следующий день супруга вновь позвонила и рассказала, что совершен еще один денежный перевод с его счета в сумме 1300 руб., а также 30 руб. на абонентский №, то есть на номер, которым он пользовался ранее. Позвонив на этот номер, спросил у незнакомого мужчины, пользуется ли он услугой Мобильный банк. Однако данный мужчина ничего не ответил и отключился. Поскольку никому согласия на перевод принадлежащих ему денежных средств со своего счета на банковской карте не давал, понял, что деньги в сумме 9330 руб. были похищены. Ущерб от кражи является для него значительным. О данном факте сообщил в полицию сразу по приезду с вахты. **.**.** на его счет были зачислены денежные средства в сумме 9300 руб. от Шевченко Н.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Претензий к Шевченко не имеет.

Свидетель Свидетель №2, как это следует из ее показаний, данных при расследовании уголовного дела, и оглашенных в суде (т.1, л.д. 85-87), подтвердила показания своего супруга - потерпевшего Потерпевший №1, и дополнительно указала, что предыдущую сим-карту сотового оператора Мегафон супруг заблокировал, а на новую подключил услугу Мобильный банк ПАО Сбербанк. Перед отъездом на вахту Потерпевший №1 отдал ей во временное пользование свою новую сим-карту, в связи с чем первой и увидела, что 17 и **.**.** со счета супруга были осуществлены денежные переводы на счет незнакомой женщины.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею при расследовании дела и оглашенным в судебном заседании (т.1, л.д. 154-156), суд установил, что она ранее сожительствовала с подсудимым Шевченко. В январе 2020 года проживала вместе с ним по адресу: <адрес>, м-он Ангарский, 5-47. **.**.** в утренние часы Николай сказал, что занял у кого то денег, которые ему должны перевести на ее карту ПАО Сбербанк. На это возражать не стала и через некоторое время ей на телефон пришло сообщение о пополнении ее баланса банковской карты на сумму 8000 руб. После этого вместе с Шевченко пошла в банкомат по <адрес> в <адрес>, где передала ему свою карту и сообщила от нее пин-код. Далее подсудимый снял с банкомата данные денежные средства. На следующий день на ее карту таким же способом поступили 1300 руб.. Данные денежные средства вместе с подсудимым потратили, оплачивая с ее банковоской карты покупки в разных магазинах безналичным способом через опию Вай Фай. О том, что данные денежные средства подсудимый похитил, не знала.

Сведения, сообщенные, подсудимым, потерпевшим и свидетелями обвинения, объективно подтверждаются:

- заявлением Потерпевший №1 (т.1, л.д. 5) о хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 9330 руб. в период времени с 17 по **.**.** с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», чем причинен значительный материальный ущерб;

- информацией о списании денежных средств с банковской карты № за период с **.**.** по **.**.**, и отчетом по банковской карте № (зачислении и списании денежных средств в этот же период) открытой на имя Свидетель №1; детализацией и принадлежностью по номеру телефона № за период с **.**.** 00:00:00 по **.**.** 23:59:09, представленной оператором сотовой связи ПАО «Мегафон»;

- осмотром отчетов по банковским картам, которым установлено, что с лицевого счета банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, произведено списание 8000 рублей **.**.** в 7 час. 30 мин. (мск время), 1300 рублей **.**.** в 07 час. 35 мин. (мск время) на лицевой счет банковской карты №, кроме этого **.**.** в 07 час. 48 мин (мск время) на 30 рублей пополнен счет сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером G9246369613. Сумма списания денежных средств в размере 9330 рублей подтверждается выпиской по счету банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя Свидетель №1 (т.1, л.д. 32). Указанные документы после их осмотра **.**.** (т.1, л.д. 33-36) в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 37);

- осмотром отчета по банковской карте №, открытой на имя Свидетель №1, которым установлено следующее: **.**.** в 07 час. 30 мин. (мск время) на счет данной карты поступило 8000 рублей, в этот же день в 08 час. 02 мин. (мск время) в банкомате АТМ № в <адрес> произведено снятие 8000 рублей, в 08 час. 31 мин. (мск время) **.**.** произведено зачисление в сумме 1300 рублей. Далее имеется список оплат за покупку товаров за период времени с 08 час 31 мин до 08 час 46 мин. (мск время) **.**.**. Списание производилось с банковской карты владельца Свидетель №1 бесконтактным способом оплаты в магазинах «Хлеб Соль», «Абсолют», «Разливные напитки» <адрес>, суммами до 1000 рублей, всего приобретено товаров на сумму 1117 рублей 72 коп. Указанные документы после их осмотра **.**.** (т.1, л.д. 80-83) в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 84);

- осмотром детализации абонентского номера № за период **.**.** по **.**.**, которым установлено, что указанный абонентский номер принадлежит оператору сотовой связи ПАО «Мегафон» и с **.**.** находится в пользовании Шевченко Н.Н., **.**.** г.р., который имел входящие звонки с абонентского номера № используемого Потерпевший №1, в период времени с 21.55 час. до 19.58 час. **.**.**. Ддокументы после их осмотра **.**.** (т.1, л.д. 110-116) в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 117).

Таким образом, у суда нет оснований не доверять пояснениям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, а также с данными осмотра документов, а в своей совокупности подтверждают причастность именно Шевченко Н.Н. к совершению тайного хищения имущества - денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба на сумму 9330 руб. Сумма похищенного подсудимым не оспорена.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных исследованными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Шевченко Н.Н., преследуя корыстные цели, имея намерение совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета успешно его реализовал. Так, потерпевший Потерпевший №1 является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранятся денежные средства, а банковская карта выступает в качестве инструмента управления его денежными средствами, находящимися на этом счете. Шевченко Н.Н. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте оператора сотовой связи «Мегафон», находящейся у его в пользовании, владельцем которой ранее являлся Потерпевший №1

Мотивом совершенного подсудимым преступления явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, его достаток, сумму причиненного ему ущерба, существенно превысившую 5000 рублей, суд признает его значительным.

Действия подсудимого Шевченко Н.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Шевченко Н.Н. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога как по месту своему жительства в ОГБУЗ «Зиминская городская больница», а также в Иркутском областном психоневрологическом диспансере (ИОПНД)» не состоит (т.1, л.д. 235-240). В соответствии со сведениями военного комиссара городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области (т.1, л.д. 233) Шевченко Н.Н. состоит на воинском учете в военном комиссариате, <данные изъяты>

Исходя из совокупности полученных судом сведений о личности Шевченко Н.Н., психиатрическая экспертиза в отношении которого не проводилась, суд приходит к убеждению, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Шевченко Н.Н. не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, Юридически женат, однако фактически с супругой давно не проживает, иждивенцев не имеет. Пстоянного места работы. Источником дохода для него являются временные заработки.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Зиминский» Шевченко Н.Н. охарактеризован положительно (т.1, л.д. 244) как проживающи с матерью, по характеру спокойный, рассудительный, не конфликтный, не работает. Жалоб и замечаний от соседей в его адрес не поступало. Не судим, к уголовной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шевченко Н.Н., суд в соответствии с положениями п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве со следствием, так как в ходе предварительного следствия при допросах дал подробные, правдивые, полные пояснения об обстоятельствах, способе и мотивах совершения хищения; добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме, а также, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Совершенное Шевченко Н.Н. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого. Несмотря на совокупность смягчающих по делу обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личности Шевченко Н.Н., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что наказание последнему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции закона.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой он не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание Шевченко Н.Н. будет достигнуто без изоляции от общества, поэтому в отношении него возможно применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы с возложением дополнительной обязанности.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении Шевченко Н.Н. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего – отмене.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимому Шевченко Н.Н. оказывалась юридическая помощь адвокатом Камоликовой Т.В., работающей по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета РФ. Вместе с тем, учитывая трудное материальное положение последнего, отсутствие постоянного источника дохода, суд полагает возможным освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевченко Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Шевченко Н.Н. наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на Шевченко Н.Н. обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных (УИИ).

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осуждённого возложить на ФКУ УИИ Зиминский межмуниципальный филиал ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его фактического жительства).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шевченко Н.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки по уголовному делу отнести за счёт средств Федерального бюджета, полностью освободив осуждённого Шевченко Н.Н. от их возмещения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - детализацию абонентского номера № за период с 17 по **.**.**; выписки о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, № ПАО «Сбербанк», открытой на имя Свидетель №1 за период с 17 по **.**.**, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле в пределах всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Судья                  Т.В. Дмитриева