Решение от 18.01.2022 по делу № 2-633/2022 (2-4391/2021;) от 25.11.2021

Дело № 2-633/2022

03RS0064-01-2021-004662-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении гражданского производства по делу

в связи с отказом от иска

18 января 2022 года                                г. Уфа

    Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТД Электротехмонтаж» к Локоцкову ФИО5, ООО «Легион» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки товаров,

у с т а н о в и л:

истец ООО «ТД Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ответчикам к Локоцкову А.В., ООО «Легион» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, пени за просрочку оплаты товара, судебные расходы.

Иск мотивирован тем, что между ООО «ТД Электротехмонтаж» и ООО «Легион» в лице директора Локоцкова А.В. 01 октября 2020 года заключен договор дилерского обслуживания (поставки) № 202/Пуфа1/3502-2020.

По условиям указанного договора поставки ответчику ООО «Легион» истцом поставлен товар, из которых не оплачена электротехническая продукция на сумму 168373,21 рублей.

В соответствии с договором поставки на ООО «Легион» возложена обязанность по оплате товара в течение 30 дней с даты оформления передаточных документов на товар. ООО «Легион» допустил просрочку платежа на сумму 168373,21 рублей.

В соответствии с п. 7.5 договора поставки товара в случае нарушения сроков оплаты за товар покупатель обязан уплатить по требованию поставщика пеню при просрочке свыше трех календарных дней - в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше девяносто календарных дней в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции за период с 28 июля 2021 года по 28 октября 2021 года неустойка составила 8961,13 рублей.

В обеспечении обязательств по договору поставки электротехнической продукции, 01 октября 2020 года между ООО «ТД Электротехмонтаж» и Локоцковым А.В. заключен договор поручительства б/н, по условиям которого Локоцков А.В. обязался перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «Легион» по договору дилерского обслуживания (поставки) № 202/Пуфа1/3502-2020.

В связи с ненадлежащим исполнением договора поставки, 16 сентября 2021 года ответчикам вручена претензия с требованием об оплате задолженности, ответа на претензию истец не получал.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате товара в размере 168373,21 рублей, неустойку за период с 28 июля 2021 года по 28 октября 2021 года неустойка составила 8961,13 рублей, пени за просрочку оплаты с 29 октября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше девяносто календарных дней в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, распределить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4747 рублей.

Представитель истца по доверенности Кондратьева О.Н., обратилась в суд с заявлением об отказе от иска в полном объеме в связи с выполнением требования истца.

Стороны на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело, в соответствии с требования, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ, без участия сторон.

Суд, рассмотрев в судебном заседании заявления истца об отказе от исковых требований, приходит к словущему.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц, отказ заявлен истцом добровольно, осознанно, подтверждается заявлением, в котором указано, что последствия отказа от иска и принятия его судом известны.

Согласно п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии с требованиями статьи 93 ГК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку настоящее гражданское дело по существу не рассматривалось, по делу была назначена подготовка, суд полагает, что имеются основания для возврата государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░.