Решение по делу № 12-8/2020 от 26.11.2019

Дело №12-8/2020

91RS0001-01-2019-005000-85

РЕШЕНИЕ

30 января 2020 года                                                          г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (г. Симферополь, ул. Хромченко, 6а) Тощева Елена Александровна, рассмотрев протест и.о. прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Юнусова К.А. на постановление по делу об административном правонарушении №, -

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым Гончаровым В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Кухня Крыма» Севастьянова К.М. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП - прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление подан протест прокуратуры Железнодорожного района г. Симферополя, в котором просит постановление Инспекции по труду отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Протест мотивирован тем, что постановление вынесено с нарушением требований закона и должностными лицами при рассмотрении административного дела в отношении генерального директора ООО «Кухня Крыма» Севастьянова К.М. по ч.4 ст.5.27 КРФоАП всесторонне и в полном объеме не были исследованы доказательства, не произведена их совокупная оценка.

В судебном заседании помощник прокурора Кушнерова О.А. протест поддержала, просила его удовлетворить. При этом пояснила, что при вынесении оспариваемого постановления, ни Севастьянов К.М., ни его представитель не принимали участие и своих пояснений не давали.

В судебном заседании представитель Инспекции по труду – Мартынец Т.В. протест прокурора не признала, просила в его удовлетворении отказать, постановление оставить в силе. Также пояснили, что предоставленные прокуратурой материалы не содержат допустимых и достоверных доказательств о виновности со стороны генерального директора ООО «Кухня Крыма» Севастьянова К.М. и Инспекцией такие доказательства добыты не были. Кроме того, Севастьянов К.М. на рассмотрение дела не явился, каких-либо пояснений не давал и материал прокурорской проверки такие объяснения не содержат.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 5.27 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

По обращению гражданки ФИО6, прокуратурой Железнодорожного района г. Симферополя проведена проверка в части соблюдения со стороны ООО «Кухня Крыма» требований трудового законодательства.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ допущена к работе в ООО «Кухня Крыма», расположенного по адресу: <адрес>, в качестве помощника повара без требований к образованию с оплатой № рублей за смену, в обязанности которой входило приготовление теста для сети блинных «Готово», бифстроганов, нарезка мясо-колбасных изделий, рыбы, а также овощей. Трудовой договор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме с указанным лицом не заключен.

Опрошенная в ходе проверки ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ часов, последняя приступила к трудовой деятельности и выполняла трудовую функцию 3 ночных смен. По истечении пяти рабочих дней управляющий пояснил, что она не справляется с выполнением объема работы и трудоустраивать последнюю, не собираются.

В соответствии с положениями ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Требованиями ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно требований ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передаётся работнику, другой хранится у работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе, условия оплаты труда.

В силу ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к гражданско - правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

На основании проведенной прокурорской проверки в сентябре 2019 года постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Симферополя старшим советником юстиции Юнусовым К.А. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Кухня Крым» Севастьянова К.М., предусмотренного ст.5.27 ч.4 КРФоАП.

Дело направлено в Инспекцию по труду Республики Крым, для рассмотрения.

Постановлением заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым Гончаровым В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Кухня Крыма» Севастьянова К.М. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП - прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КРФоАП, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КРФоАП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 КРФоАП вина является одним из элементов состава административного правонарушения. Орган, привлекающий к административной ответственности, должен при рассмотрении дела об административном правонарушении установить вину лица в его совершении (п.3 ст.26.1 КРФоАП).

Статьей 26.1 КРФоАП также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Законодатель, предоставляя должностному лицу право на принятие постановления о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на должностное лицо обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Симферополя дело об административном правонарушении возбуждено на основании обращения ФИО6 и ее письменных объяснений, иных письменных доказательств, а именно: пояснений работников, документов подтверждающие право собственности либо аренду в отношении помещения по <адрес> в <адрес>. Также материалы прокурорской проверки не содержат сведений о выходе сотрудника на место правонарушения.

В предоставленных материалах дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Кухня Крыма» Севастьянова К.М. отсутствуют неопровержимые доказательства, подтверждающие совершение административного правонарушения со стороны генерального директора ООО «Кухня Крым» Севастьянова К.М., которые позволяли бы сделать однозначный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КРФоАП.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КРФоАП, Инспекция по труду правильно установила обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о не доказанности вины генерального директора ООО «Кухня Крыма» Севастьянова К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КРФоАП.

В соответствии со ст.26.11 КРФоАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Предоставленные прокурором в судебном заседании в качестве доказательств письменные объяснения представителя ООО «Кухня Крым» (по доверенности) не принимаются судом, поскольку не подтверждают вину со стороны самого генерального директора ООО «Кухня Крыма» Севастьянова К.М. по отношении к ФИО6

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Обстоятельства, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении протеста, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КРФоАП, судья, -

р е ш и л :

Протест и.о. прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Юнусова К.А. на постановление Инспекции по труду Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым Гончаровым В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Кухня Крыма» Севостьянова К.М., оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: