Решение по делу № 8Г-27701/2023 [88-1423/2024 - (88-27311/2023)] от 06.12.2023

УИД 51MS0025-01-2023-001754-86

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-1423/2024 (88-27311/2023)

№ 2-805/2023

город Санкт-Петербург	24 января 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего                      Черлановой Е.С.,           судей                                                      Птоховой З.Ю., Швецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Киберлэндинг» к Поленковой-Романович Маргарите Константиновне о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Поленковой-Романович Маргариты Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Киберлэндинг» о признании договора займа незаключенным и недействительным, признании сведений о кредитной задолженности недостоверными, возложении обязанности по удалению записи о задолженности,по кассационной жалобе Поленковой-Романович Маргариты Константиновны на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 18 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 4 октября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                  установила:

ООО МКК «Киберлэндинг» обратилось с иском к Поленковой-Романович М.К. о взыскании задолженности по договору займа № 1008112100001942 от 8 ноября 2021 г. в размере 6 264 руб. 37 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Поленкова-Романович М.К. предъявила встречный иск к ООО МКК «Киберлэндинг» о признании договора займа незаключенным и недействительным, признании сведений о кредитной задолженности недостоверными, возложении обязанности по удалению записи о задолженности.

В обоснование встречных требований указала, что факт передачи ей денежных средств по договору займа №1008112100001942 от 8 ноября 2021 г. не доказан, договор с ООО МКК «Киберлэндинг» не заключался.

Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от                    18 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 4 октября 2023 г., исковые требования удовлетворены. С Поленковой-Романович М.К. в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» взыскана задолженность в размере 6 264 руб. 37 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Поленкова-Романович М.К. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что договор займа она не оформляла и не подписывала, банковскую карту на руки не получала. Доказательств в подтверждение оформления на ее имя электронной подписи истцом не представлено.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

    В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 8 ноября 2021 г. между ООО МКК «Киберлэндинг» и Поленковой-Романович М.К. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №1008112100001942, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 4 250 руб. под 365 % годовых или 1 % в день.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия) договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до 3 декабря 2021 г.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 настоящих условий таблицы. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 5 312 руб. 50 коп., из которых 4250 руб. - сумма займа и 1062 руб. 50 коп. - проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисленной на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20 % годовых, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и выражает согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе, положениями Общих условий договора потребительского микрозайма, предоставляемого через сеть «Интернет» (онлайн), которые доступны по адресу https:/7cash-u.com/docunients.

    В пункте 16 Индивидуальных условий определено, что обмен информацией между заимодавцем и заемщиком происходит следующими способами: через личный кабинет на сайте www.cash-u.com; при личных встречах, почтовыми отправлениями по месту жительства заемщик или местонахождения займодавца, телеграфными сообщениями, текстовыми, голосовыми и иными сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи (в том числе смс, сообщения в социальных сетях, сообщения электронной почты).

    Заемщик обязуется обеспечить невозможность доступа к его личному мобильному телефону третьих лиц. Заемщик полностью несет риск несанкционированного доступа третьих лиц к его личному мобильному телефону. Стороны признают юридическую силу за электронными письмами - документами, направленными по электронной почте (e-mail), и признают из равнозначными документами на бумажных носителях, подписанными собственноручной подписью, так как только сами стороны и уполномоченные ими лица имеют доступ к соответствующим адресам электронной почты, указанным в договоре в реквизитах сторон и являющимися электронной подписью соответствующей стороны. Доступ к электронной почте каждая сторона осуществляет по паролю и обязуется сохранять его конфиденциальность.

    Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что заем предоставляется посредством перечисления на банковскую карту заемщика и/или электронный кошелек, принадлежащий заемщику.

Договор заключен в электронном виде посредством подписания его Полейковой-Романович М.К. простой электронной подписью.

    Для заключения указанного договора Поленкова-Романович М.К.                    8 ноября 2021 г. оформила заявление на предоставление потребительского микрозайма, в котором указаны ее фамилия, имя отечество, дата и место рождения, адрес регистрации и пребывания, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, контактный номер телефона (мобильный), адрес электронной почты, наименование организации-работодателя, размер дохода и дополнительного дохода, запрашиваемая сумма потребительского микрозайма, срок предоставления потребительского микрозайма.

В заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена с дополнительной платной услугой «Премиум аккаунт», «Услуга страхования жизни», тарифами Общества на их оказание, проинформирована, что стоимость подключения дополнительной платной услуги «Премиум аккаунт» - 750 рублей, «Услуга страхования жизни» - 500 рублей, активация дополнительных платных услуг не является необходимым условием для получения потребительского займа, а также выразила свое согласие на подключение указанных дополнительных платных услуг. Подтвердила, что ознакомлена с документами, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>, в том числе с общими условиями и правилами выдачи микрозаймов, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

Согласно Приложению № 1 к заявлению-декларации на добровольное страхование от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования Полейкова-Романович М.К. дала свое согласие на уплату страховой платы, составляющей 10 % от суммы займа, но не менее 500 руб., за счет кредитных средств, уведомлена о том, что сумма страховой премии будет включена в общую сумму займа по договору между ней и кредитором ООО МКК «Киберлэндинг». Указанное заявление подписано Поленковой-Романович М.К. простой электронной подписью.

Кроме того, ответчик ознакомлена и аналогичным образом подписала пользовательское соглашение и правилами пользования Премиум аккаунтом, согласно которому стоимость пользования услугой «Премиум аккаунт» составляет 25 % от суммы займа, получаемого клиентом при активации услуги «Премиум аккаунт».

Из представленной ПАО Сбербанк истории операций по дебетовой карте № №, принадлежащей Поленковой-Романович М.К., следует, что 8 ноября 2021 г. на карту ответчика перечислены <данные изъяты> денежные средства в размере 3000 руб., и ответчик этими денежными средствами воспользовалась.

В погашение задолженности по спорному договору ответчиком внесены денежные средства: 13 декабря 2021 г. - в размере 1510 руб. 80 коп., 13 января 2022 г. - в размере 1319 руб. 83 коп., 18 февраля 2022 г. - в размере 1530 руб.

Согласно расчету истца задолженность по спорному договору займа по состоянию на 1 декабря 2022    г. составляет 6 264 рубля 37 копеек, из которых; 4250 руб. - сумма займа, 2014 руб. 37 коп. - проценты за пользование займом за период с 9 ноября 2021 г. по 5 апреля 2022 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 168, 178, 179, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьей 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и исходил из того, что договор займа исполнялся ответчиком, доказательств оформления договора под влиянием заблуждения или обмана не представлено, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Киберлэндинг» и об отказе в удовлетворении встречного иска.

        Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 18 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 4 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Поленковой-Романович Маргариты Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи