Решение по делу № 11-211/2018 от 14.05.2018

№ 11-211/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2018 года          город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Миграновой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гафаровой Р.Р. на определение мирового судьи судебного участка №12 судебного района Октябрьский район г. Уфы исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г. Уфы от 20 марта 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 13.12.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей 13.12.2017г. вынесен судебный приказ о взыскании с Гафарова Р.Р. задолженности по договору займа в размере 100000 руб., расходы по госпошлине 1600 руб.

21.02.2017г. Гафарова Р.Р. подала мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, одновременно с ходатайством о восстановлении срока для его подачи.

Определением мирового судьи от 20.03.2018г. Гафарова Р.Р. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 13.12.2017г.,

Не согласившись с определением мирового судьи, Гафарова Р.Р. подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи отменить и требования о восстановлении срока удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что судебный приказ ею получен 20.02.2018г., ссылка суда о том, что в материалах дела имеются доказательства, что судебный приказ отправлен 13.12.2017г. и получен 26.12.2017г. не соответствует действительности, т.к. судебный приказ получен 20.02.2018г.

Гафарова Р.Р., представитель ООО «Быстрые займы» в судебное заседание не явились, будучи извещенным надлежащим образом.

Представитель Гафарова Р.Р. по доверенности Юнусов ИФ. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Проверив и оценив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи не подлежащим отмене, так как оно законно и обоснованно.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2 данной статьи).

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что 13.12.2017г. по заявлению ООО «Быстрые займы» был издан судебный приказ о взыскании с Гафарова Р.Р. в пользу ООО «Быстрые займы» задолженность по договору займа в размере 100000 руб., расходы по госпошлине 1600 руб..

Копия судебного приказа за исх. 5393 судом направлена Гафарова Р.Р. по адресу: <адрес> Указанный судебный приказ получен последней 26.12.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.16,17).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказало обстоятельствам, зависящим от них.

Исходя из приведенных выше норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебный приказ выдается взыскателю для предъявления его к исполнению в случае непоступления от должника в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом у мирового судьи должны быть достоверные сведения о получении должником копии судебного приказа либо ее неполучении, но по обстоятельствам, зависящим от самого должника.

Таким образом, суд обязан принять достаточные меры для уведомления должника о вынесении судебного приказа и обеспечения ему возможности подачи в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа.

Материалами дела установлено, что мировым судьей предприняты все меры для вручения копии судебного приказа должнику.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В частной жалобе Гафарова Р.Р. указывает, что копия судебного приказа ею получена 20 февраля 2018г., при этом никаких доказательств в обоснование указанных доводов ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции последняя не представила.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены определения, постановленного в точном соответствии с процессуальными нормами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, на которые указывается в жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 329, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Октябрьский район г. Уфы и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г. Уфы от 20 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Гафарова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Э.Р.Кадырова