Решение по делу № 16-1094/2021 от 01.03.2021

№ 16-1094/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                    24 марта 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Зыкова <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Зыков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Зыков А.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Зыкова А.А., материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ) охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ определение сроков охоты является ограничением охоты, которое может быть установлено в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования.

Осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных территориях и акваториях либо на определенные сроки решением федерального органа исполнительной власти или высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции по представлению соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире»).

Приложением к постановлению Губернатора Приморского края от 13 мая 2019 года № 30-пг «Параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Приморского края, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения» определены параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Приморского края, с указанием запрещенных сроков охоты.

Пунктом 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 (далее – Правила охоты), установлено, что в случае осуществления охоты в охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут Зыков А.А., находился в охотничьих угодьях РОООиР «Черниговская», в <адрес>, с охотничьим гладкоствольным оружием, модели МР-155, кал. 12х76, № и патронами к нему, не имея разрешения и путевки на право добычи объектов животного мира, в запрещенные (закрытые) сроки охоты, установленные Постановлением Губернатора Приморского края № 30-пг от 13 мая 2019 года, чем нарушил подпункт «г» пункта 3.2 Правил охоты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зыкова А.А. к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного Зыковым А.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалам; актом № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии признаков административного правонарушения; видеозаписью, и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность выводов судебных инстанций сомнения не вызывает.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Из протокола об административном правонарушении от 4 августа 2020 года следует, что в нем изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая дату и время совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, место, нормы права, необходимые для правильного разрешения дела, разъяснение прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены. Оснований считать, что протокол является недопустимым доказательством, не имеется.

Утверждения заявителя о том, что он охоту не производил, поскольку охотничье оружие, находящееся в его автомашине, было взято им для предоставление специалисту для замены приклада, не исключают в действиях Зыкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, охота это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Нахождение Зыкова А.А. с охотничьим оружием и патронами, при обстоятельствах указанных выше, является осуществлением охоты, поскольку к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Ходатайство Зыкова А.А. о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО3, было разрешено судьей районного суда по существу, и обоснованно на основании статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонены с приведением мотивов изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми следует согласиться (л.д. 29 – дела об административном правонарушении).

Доводы Зыкова А.А. о не извещении, о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей являются необоснованными.

О рассмотрении дела, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, Зыков А.А. извещался судебной повесткой, направленной ему заказным письмом по адресу указанному им в акте о наличии признаков административного правонарушения и протоколе об административном правонарушении: <адрес>, однако согласно почтового конверта имеющегося в материалах дела, письмо не было вручено Зыкову А.А. по причине «истек срок хранения» и до рассмотрения дела возвращено мировому судье (л.д. 14 – дела об административном правонарушении).

На рассмотрение дела об административном правонарушении Зыков А.А. не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такое извещение является надлежащим.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу Зыков А.А., зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не контролировал поступление в свой адрес направленной ему мировым судьей корреспонденции, её получение не обеспечивал, и не поручил обеспечить получение иным лицам.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствии Зыкова А.А., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Зыкова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Зыкова А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зыкову А.А. в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Черниговского районного суда Приморского края, вынесенные в отношении Зыкова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зыкова А.А. – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.М. Тымченко