Решение по делу № 1-64/2022 от 29.06.2022

Дело № 1-64/2022 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., с участием государственных обвинителей Мальцева Ю.В., Абитова А.З., Ябуровой М.К.,, защитника Зырянова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Деменевой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, замужней,

задержанной в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 06.05.2022, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 07.05.2022, изменена на домашний арест 21.06.2022,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимая Деменева М.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Багауову С.Ю., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

05.05.2022 в дневное время, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Деменева М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Багауовым С.Ю., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Багауову С.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность их наступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью Багауову С.Ю., и желая их наступления, то есть действуя умышленно, неожиданно для Багауова С.Ю., нанесла ему удар ножом, используемым в качестве оружия, в область живота, причинив ему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением большого сальника, корня брыжейки и излитием крови в брюшную полость, квалифицирующееся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Деменева М.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой Деменевой М.Н., в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что ранее она состояла в брачных отношениях с Багауовым С.Ю., у них имеется совместный сын. 05.05.2022 года, у себя в доме она употребляла спиртные напитки совместно с Деменевым В.И., Поляковым А.Ф., Тарасовым А.В., Багауовым С.Ю., Багауов находился в сильной степени алкогольного опьянения. Через некоторое время она ушла на кухню, начала мыть посуду, туда же пришел Багауов, открыл холодильник и начал брать из него продукты питания, и складывать в рюкзак. Ей это не понравилось, между ними произошла обоюдная ссора, она пыталась выгнать его из дома, но Багауов, в силу алкогольного опьянения, не реагировал на ее слова. Она в это время мыла кухонный нож с пластмассовой рукояткой сине-белого цвета, лезвие заточено с одной стороны. В ходе ссоры, она начала выталкивать Багауова из кухни от холодильника к выходу из дома, он сопротивлялся, не хотел выходить из дома. В какой то момент он повернулся к ней лицом, схватил ее левой рукой за одежду на правом плече, между ними было расстояние примерно 20-25 см., правой рукой она продолжала выталкивать Багауова, а в левой руке держала перед собой кухонный нож и во время того, как она пыталась выталкивать Багауова из дома, нанесла прямолинейный удар в область живота Багауову. Убивать она его не хотела, хотела только, чтобы он покинул ее дом. Нож она бросила в мойку. После того как она нанесла удар ножом Багауову и увидела, что у него пошла кровь, сразу оказала ему первую медицинскую помощь, водкой обработала рану, затем лейкопластырем заклеила рану и принесла свои извинения, попросила прощения. Багауов извинения принял. Она предлагала вызвать скорую помощь, но Багауов сказал, что скорую помощь вызывать не надо (том 1 л.д. 79-82).

Кроме полного признания подсудимой Деменевой М.Н. своей вины, её виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшей Багауов С.Ю. подтвердил в судебном заседании свои показания, данные им в период предварительного расследования дела и оглашенные в судебном заседании, из которых установлено, что 05.05.2022 года в дневное время он употреблял алкогольные напитки в доме бывшей жены Деменевой М.Н., через некоторое время Деменева М.Н. стала выгонять всех из дома, допускает, что между ними произошла ссора, что он мог брать продукты Деменевой из ее холодильника, в какой то момент он почувствовал боль в области живота, Деменева оказывала ему первую помощь, привлекать её к ответственности не желает (т.1 л.д.45-48, 53-58).

Дополнительно пояснил, что подсудимую простил, она принесла ему свои извинения, возместила причиненный моральный вред за физические страдания в размере 50000 рублей, строго наказывать ее не желает.

Свидетель Деменев В.И. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в период предварительного расследования уголовного дела, из которых установлено, что в течение дня 05.05.2022 года он вместе с женой Деменевой М.Н., Поляковым, Тарасовым, употребляли спиртное, к ним также присоединился Багауов. Они с Поляковым через некоторое время ушли спать, Деменева, Тарасов и Багауов продолжали употреблять спиртное. Через некоторое время он услышал, как на кухне стали ругаться Деменева и Багауов, после чего к нему в комнату зашел Багауов, держась руками за левый бок, сказал, что его ударила ножом Деменева, потом Багауов вышел из комнаты, он продолжил спать (т.1 л.д.62-63).

Из оглашенных показаний свидетеля Андреевой С.Д., в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что примерно в 12 часов 50 минут она пришла к Деменевой М.Н., в доме находились Деменева, Деменев и Тарасов, которые употребляли спиртное. Она увидела, что Деменева ревела, говорила, что Багауов ей надоел и что она не обязана его кормить. Деменева ей рассказала, что ударила Багауова ножом в область живота из-за того, что они ранее ругались, когда совместно проживали. В это время на кухню зашел Багауов, она увидела у Багауова пластырь на животе в левом углу снизу, кровь не видела, он ей сказал, что ему плохо. Она подошла к Багауову, отклеила пластырь и увидела у него рану размером примерно 1-2 см. Она поняла, что это ножевое ранение, рана была одна, также она увидела кровь на футболке. У Деменевой телесных повреждений на видимых частях тела не видела. После этого, она со своего телефона стала звонить и вызывать Скорую помощь (т.1 л.д.68-69).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Никоновой И.С. установлено, что работает в должности фельдшера СМП ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ». 05.05.2022 находилась на смене в составе выездной бригады скорой медицинской помощи, и являлась старшей бригады. Около 13 часов 01 минуты ей от диспетчера «03» поступила информация о том, что с адреса: <адрес>, Багауову С.Ю. было причинено ножевое ранение в область живота, данное сообщение поступило от Андреевой. По прибытии по указанному адресу, возле дома по <адрес>, находились сотрудники полиции, Андреева и Багауов. Во время осмотра Багауов пояснил, что из-за алкогольного опьянения он не помнит, что с ним произошло, также он не пояснил по какому адресу им было получено ножевое ранение. В ходе визуального осмотра Багауова было установлено, что с левой стороны в районе пупка, т.е. в брюшной полости, имелась рана около 2-3х0,5 см, рана была подсохшая, не кровоточила. Багауов осматривать себя не дал, от госпитализации отказался (т. 1 л.д.70-71).

Виновность подсудимой Деменевой М.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния также подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2022 с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в доме, в котором совершено преступление. На обеденном столе на кухне обнаружен и изъят нож (т. 1 л.д.5-6, 8, 9-13);

протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2022 с фототаблицей, в ходе которого в хирургическом отделении ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» по адресу: <адрес>, изъята одежда Багауова С.Ю., на которой имеются пятна бурого цвета, а также повреждения на ткани (т. 1 л.д.14-15, 17-20);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 06.05.2022 согласно которого у Деменевой М.Н. установлено состояние опьянения. К акту прилагаются подтверждающие документы (т.1 л.д.32, 33, 34-36);

протоколом операции от 05.05.2022 ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ», согласно которого после операции Багауову С.Ю. установлен диагноз: «Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника, корня брыжейки». Раневой канал идет спереди-назад, слева-направо (т. 1 л.д.40);

распиской Багауова С.Ю. согласно которой последний получил от Деменева В.И. денежные средства в сумме 50000 рублей в счет причиненного ему физического и морального вреда (т. 1 л.д.57);

протоколом явки с повинной Деменевой М.Н. от 06.05.2022, в котором она сообщила о совершенном преступлении, что 05.05.2022, на почве личных неприязненных отношений, нанесла Багауову С.Ю. один удар ножом (т. 1 л.д.78);

заключением эксперта № от 14.06.2022, согласно выводов которого на кофте, футболке и майке, изъятых 05.05.2022 в хирургическом отделении ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» имеется по одному сквозному повреждению тканевого полотна, длиной 14 мм, щелевидной формы, которые по механизму образования являются колото-резанными и могли быть оставлены ножом, изъятым 05.05.2022 в ходе осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.108, 109-112);

заключением эксперта № от 31.05.2022, согласно выводов которого, у Багауова С.Ю. имелось проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением большого сальника, корня брыжейки и излитием крови в брюшную полость, которое, судя по характеру, образовалось от воздействия (спереди-назад, слева-направо) предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.116, 117-118, 119-153);

протоколом осмотра предметов от 18.06.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена одежда Багауова С.Ю. (кофта, футболка, майка), в которой он находился в момент совершения преступления, а также нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д.163-164,165-167);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: кофты, футболки, майки, принадлежащих Багауову С.Ю., ножа (т. 1 л.д. 168);

протоколом осмотра предметов от 18.06.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ», в которой отражена информация о выезде медицинских работников по сообщению к Багоуову С.Ю. (т. 1 л.д.169, 170);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: копии карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» от 05.05.2022 (т. 1 л.д.171, 173);

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Деменевой М.Н., в ходе которой последняя подробно рассказала и показала о совершенном ею преступлении в отношении Багауова С.Ю., с фототаблицей (т. 1 л.д. 176-183, 184-186);

информацией ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ», согласно которой стоимость лечения Багауова С.Ю. составила 7585 рублей 45 копеек (т. 1 л.д.188-189).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой Деменевой М.Н., так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия Деменевой М.Н. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой Деменевой М.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

    Виновность подсудимой Деменевой М.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается указанной выше совокупностью доказательств, а также показаниями потерпевшего Багауова С.Ю., свидетелей Деменева В.И., Андреевой С.Д., Никоновой И.С, данными ими как на предварительном следствии, так и оглашенными в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований; существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Деменева М.Н. 05.05.2022 в дневное время, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, понимая и осознавая преступный характер своих действий, на почве возникшей личной неприязни, нанесла удар имевшимся при ней ножом, используемым в качестве оружия, в область живота Багауова С.Ю., причинив тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленные суду доказательства, а также оснований для переквалификации действий подсудимой Деменевой М.Н., её оправдания, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимой Деменевой М.Н. суд, в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

При изучении личности подсудимой Деменевой М.Н. судом установлено, что она ранее не судима (т.1 л.д.213-218), на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит (т.1 л.д.201), с хроническими заболеваниями на учете не состоит, но наблюдается с диагнозом: «Гипертоническая болезнь II ст 1 ст риск 3» (т.1 л.д.203), по месту жительства, месту предыдущей работы характеризуется положительно (т.1 л.д.207-210, 211).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Деменевой М.Н., в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, после задержания Деменева М.Н. обратилась с явкой с повинной о совершенном преступлении, давала признательные показаний в ходе расследования уголовного дела, приняла участие в проверке показаний на месте (по своему ходатайству), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, так как оно не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Суд удовлетворяет ходатайство государственного обвинителя Абитова А.З. и исключает из предъявленного подсудимой обвинения отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой Деменевой М.Н., что подсудимая по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, ранее не судима, состояния её здоровья, наличии хронического заболевания, с учетом смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, считая, что именно такая мера наказания будет способствовать исправлению осужденной, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой, не имеется.

Вещественные доказательства: кофту, футболку, майку - вернуть по принадлежности Багауову С.Ю.; нож – уничтожить, как орудие преступления, копию карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» от 05.05.2022 - хранить при уголовном деле в течение срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката Карнауховой Л.И. за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания подсудимой Деменевой М.Н. в период предварительного расследования уголовного дела в размере 5807,50 рублей, подлежат взысканию с подсудимой Деменевой М.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Деменеву М.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Деменеву М.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц, трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока, пройти обследование у врача – нарколога, при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения осужденной Деменевой М.Н. – домашний арест отменить.

Вещественные доказательства: кофту, футболку, майку вернуть по принадлежности Багауову С.Ю.; нож – уничтожить как орудие преступления, копию карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» от 05.05.2022 - хранить при уголовном деле в период всего срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 5807,50 рублей, в виде оплаты услуг адвоката Карнауховой Л.И. в счет возмещения средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Деменевой М.Н., подлежат возмещению за счет осужденной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.А. Косяк

Копия верна

И.о. председателя

Карагайского районного суда

Пермского края А.В. Политов

Подлинный документ находится

в Карагайском районном суде

в материалах уголовного дела № 1-64/2022

УИД 59RS0021-01-2022-000463-98