Решение от 19.02.2021 по делу № 2-68/2021 от 27.11.2020

Дело № 2-68/2021                    УИД 24RS0058-01-2020-000488-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2021 года                            город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой Марии Леонтьевны к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орехова М.Л. обратилась в суд с иском к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований истец указала, что в 1976 году АО «<данные изъяты>» Ореховой М.Л. для проживания предоставлена квартира, расположенная по <адрес>. 06 ноября 1980 года между ней и О.В.М. заключен брак. 26 октября 1993 года между АО «<данные изъяты>» и Ореховым М.Л., О.В.М.. заключен договор о передаче жилого помещения в собственность граждан №, который зарегистрирован 18 ноября 1993 года в администрации Шарыповского района, в Шарыповском ОЗиТИ, но не был подписан О. О.В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, как своей собственной, производит оплату коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, истец, полагая, что она на протяжении более 18 лет пользуется и распоряжается квартирой как собственной, просит признать за ней право собственности на спорную квартиру по <адрес>, в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

Истец Орехова М.Л. и представитель истца Карпенко А.В. неоднократно надлежащим образом извещались о дне и времени судебного разбирательства, однако в судебные заседания 15 февраля 2021 года в 09 часов 30 минут и 19 февраля 2021 года в 09 часов 00 минут не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, истец участие в судебном заседании своего представителя не обеспечила. При поступлении гражданского дела в Шарыповский районный суд истец не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 29, 32, 37).

Ответчик - администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края (правопреемник администрации Шарыповского района, администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района) в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о дне и времени судебного заседания, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 38).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Согласно абзацу 8 той же статьи, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление также подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, не представила доказательств уважительности причин своей неявки в суд, не обеспечила явку представителя, при этом не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, исковое заявление Ореховой Марии Леонтьевны к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░