Решение по делу № 33-1909/2023 от 27.02.2023

УИД 11RS0001-01-2022-009659-87     Дело №2-8075/2022 (33-1909/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Батовой Л.А., Константиновой Н.В.,

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2023 г. (после перерыва в судебном заседании 6 марта 2023 г.) дело по апелляционной жалобе Турубанова Д.Е в интересах истца Шашериной А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2022 г. по иску Шашериной А.А. к ООО «Динамика Сыктывкар».

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителей истца Турубанова Д.Е. и Петрова А.П., представителя ответчика Синицы Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шашерина А.А. предъявила иск к ООО «Динамика Сыктывкар» о замене автомобиля марки NISSAN Qashqai комплектации 1.2 SE 2WD CVT на аналогичный новый автомобиль в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу.

С учетом уточнения требований от 06.12.2022 истец просила взыскать:

- убытки в сумме 179341 руб., из которых 105271 руб. - стоимость приобретенного и установленного в автомобиле дополнительного оборудования, 32055,62 руб. - расходы по оплате услуги «Карта помощи на дорогах», 3931,07 руб. и 38084,30 руб. - расходы по оплате страховой премии по договорам ОСАГО и КАСКО пропорционально времени использования автомобиля;

- неустойку за невыполнение требования потребителя от <Дата обезличена> о замене автомобиля за период с <Дата обезличена> по день вынесения судом решения;

- компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.;

- штраф;

- судебную неустойку на случай неисполнения решения суда о замене товара в размере 10 000 руб. за первую неделю, с последовательным двукратным увеличением размера за каждую последующую неделю неисполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что 10.10.2021 Шашерина А.А. приобрела в ООО «Динамика Сыктывкар» автомобиль марки NISSAN Qashqai комплектации 1.2 SE 2WD CVT стоимостью ... руб. 21.02.2022 истец обратилась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков, которые выразились в том, что автомобиль перестал запускаться. В связи с нарушением ответчиком срока устранения недостатков в рамках гарантийного ремонта 11.05.2022 обратилась с претензией о замене автомобиля на аналогичный новый автомобиль, претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчиком иск не признан.

К участию в деле третьим лицом привлечено ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус».

Судом принято решение, которым иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с ООО «Динамика Сыктывкар» в пользу Шашериной А.А. убытки в сумме 74070,99 руб., компенсацию морального вреда 11000 руб., штраф 62685,50 руб., убытки по оплате доставки автомобиля в сумме 40300 руб. Решение в части взыскания убытков в сумме 40 300 руб. к исполнению не приведено.

Исковые требования Шашериной А.А. к ООО «Динамика Сыктывкар» о возложении обязанности заменить автомобиль на аналогичный новый, взыскании неустойки, судебной неустойки, стоимости дополнительного оборудования 105271 руб. оставлены без удовлетворения.

С ООО «Динамика Сыктывкар» в доход МО ГО Сыктывкар взыскана государственная пошлина в сумме 3787,42 руб.

Истец не согласна с решением суда в части отказа в иске, полагая, что срок устранения недостатков автомобиля должен включать в себя срок, в течение которого ответчиком не выполнена обязанность по возврату автомобиля по месту жительства истца в г.Усинск.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу.

Возражая против удовлетворения требований, представителем ООО «Динамика Сыктывкар» указано, что ремонт автомобиля произведен в установленный срок, нарушение обязанности продавца по возврату товара не влечет право требования на замену товара. Истцу предлагалось организовать перевозку самостоятельно с последующим возмещением понесенных расходов.

Участники процесса надлежаще извещены о рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Решение проверено только в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст.327.1 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Установлено следующее.

10.10.2021 Шашерина А.А. приобрела в ООО «Динамика Сыктывкар» автомобиль марки NISSAN Qashqai, комплектации 1.2 SE 2WD CVT, 2021 года выпуска, стоимостью ... руб. (с учетом п. 3.7. дополнительного соглашения от 13.10.2021).

Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи 13.10.2021.

Шашериной А.А. оплачена стоимость установленного в автомобиле дополнительного оборудования по договору <Номер обезличен> от 13.10.2021 и договору <Номер обезличен> от 13.10.2021 с ООО «Динамика Сыктывкар» в сумме 105271 руб. (33521 руб. и 71750 руб. соответственно).

13.10.2021 Шашерина А.А. по договору с ООО «С.» приобрела Карту «I - CAR – TECHNO», - услугу, включающую в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи владельцу транспортного средства, оплатив стоимость - 50000 руб.

13.10.2021 между Шашериной А.А. и АО «А.» заключен договор страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем с оплатой страховой премии в размере ... руб. и договор добровольного страхования транспортного средства с оплатой страховой премии в сумме ... руб. Срок страхования с 13.10.2021 по 12.10.2022.

В период гарантийного срока 21.02.2022 истец обратилась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков – автомобиль перестал запускаться. Автомобиль доставлен из г.Усинска в ООО «Динамика Сыктывкар» силами и за счет средств Шашериной А.А. Стоимость доставки эвакуатором составила 40300 руб.

21.02.2022 между уполномоченным представителем Шашериной А.А. и ООО «Динамика Сыктывкар» заключен договор <Номер обезличен> о выполнении работ по обслуживанию и/или ремонту автомобиля в связи с заявленной неисправностью – после ночной стоянки не удалось запустить двигатель, при повороте ключа ничего не происходит, на приборной панели индикация загорается.

Срок устранения недостатков должен составлять не более сорок пять дней – п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей - (л.д. 15).

18.03.2022 работы по договору <Номер обезличен> выполнены – произведена замена ДВС, неисправность автомобиля устранена (л.д. 75).

21.03.2022 представителем ООО «Динамика Сыктывкар» составлен акт сдачи приемки работ по безвозмездному устранению недостатка автомобиля, выявленного в период гарантийного срока его эксплуатации (л.д. 76).

В период нахождения автомобиля в ООО «Динамика Сыктывкар» в связи с выполнением работ по устранению заявленных потребителем недостатков, 05.03.2022 Шашерина А.А. обратилась с претензией, поступившей ответчику 09.03.2022, содержащей требования о замене автомобиля либо возврате денежных средств по договору купли – продажи автомобиля с возмещением убытков в связи с продажей товара, имеющего существенные недостатки.

21.03.2022, 04.04.2022 ООО «Динамика Сыктывкар» в адрес Шашериной А.А. направлено уведомление об отсутствии оснований для удовлетворения требований претензии, сообщением об устранении неисправности автомобиля и готовности автомобиля к выдаче, а также с просьбой принять автомобиль.

24.03.2022 уведомление аналогичного содержания направлено посредством смс-сообщения.

12.04.2022 в адрес ООО «Динамика Сыктывкар» поступило заявление Шашериной А.А. от 31.03.2022 с предложением передать автомобиль по адресу, указанному в заявлении – <Адрес обезличен>.

Письмом ООО «Динамика Сыктывкар» от 12.04.2022 истец приглашена для определения состояния автомобиля, проверки выполненных работ по заявленному недостатку по месту нахождения ответчика в г. Сыктывкаре.

11.05.2022 Шашерина А.А. обратилась в ООО «Динамика Сыктывкар» с требованием о замене автомобиля на аналогичный новый автомобиль в связи с неисполнением обществом установленной п. 7 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязанности по передаче отремонтированного автомобиля покупателю по месту ее жительства, т.е. нарушением 45-дневного срока производства ремонта, установленного ст. 20 приведенного Закона.

25.05.2022 обществом дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

30.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении понесенных убытков.

10.06.2022 обществом дан ответ о готовности возместить понесенные убытки на оплату эвакуатора в сумме 40300 руб. и компенсировать расходы на эвакуацию автомобиля из города Сыктывкара до города Усинск при организации такой перевозки силами потребителя.

17.06.2022 истец обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, сделал вывод о том, что исковые требования о замене автомобиля на аналогичный новый подлежат отклонению, поскольку срок ремонта, установленный п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ответчиком не нарушен.

Устранение недостатков должно было быть произведено в срок, не превышающий 45 дней, со дня предъявления такого требования - 21.02.2022, т.е. не позднее 07.04.2022.

Недостатки были устранены 18.03.2022, в эту дату автомобиль был готов к выдаче.

По мнению суда, нарушение требования п. 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о доставке крупногабаритного товара силами за счет продавца не влечет последствий, предусмотренных ст. 23 и ст.18 приведенного Закона.

В этой связи суд посчитал, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о замене автомобиля на аналогичный новый автомобиль, равно как отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки и убытков, составляющих стоимость установленного в автомобиле дополнительного оборудования в автомобиле.

Судебная коллегия не согласна с такими выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ч. 2 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать его замены на автомобиль той же марки (модели) в случае нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров (пункт 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу пункта 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать доставки и возврата крупногабаритного товара - автомобиля, в связи с чем именно на продавце лежит риск возможного нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков доставки крупногабаритного товара для устранения его недостатков и возврата этого товара потребителю.

Такая правовая позиция сформулирована в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.01.2017 № 32-КГ16-31, от 01.03.2022 № 5-КГ21-190-К2.

Таким образом, ответчик, не исполнив обязанности по возврату автомобиля после ремонта, нарушил 45-дневный срок устранения недостатков автомобиля, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска о замене автомобиля и взыскания стоимости дополнительного обрудования.

Доводы ответчика о невозможности возврата автомобиля истцу в силу объективных препятствий, таких как отсутствие технического паспорта, согласия истца, отказа перевозчика и др., являются голословными и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Перевозки железнодорожным транспортом в г.Усинск в спорный период времени осуществлялись. Возможность доставки автомобиля таким способом имелась.

Ответчиком не представлено каких-либо сведений о том, что им в течение установленного законом срока для устранения недостатка товара предпринимались реальные меры по возврату автомобиля, однако они остались безрезультатными по вине истца или в силу непреодолимых обстоятельств.

Согласно ст.21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.

Ответчик получил требование о замене товара 11.05.2022, соответственно, должен был его удовлетворить в течение 7 дней. Суду не представлено допустимых доказательств отсутствия у ответчика нового аналогичного автомобиля, необходимости его доставки в г.Сыктывкар (местность, приравненная к районам Крайнего Севера) или невозможности произвести замену транспортного средства в период обращения истца с таким требованием.

ООО «Динамика Сыктывкар» ссылается на невозможность замены товара на аналогичный ввиду прекращения компанией NISSAN MOTOR CO LTD деятельности в России с 23.11.2022, прекращением производства автомобилей NISSAN Qashqai, комплектации 1.2 SE 2WD CVT на территории Российской Федерации в марте 2022 г. (л.д.98,112 т.1).

Вместе с тем, возражая против доводов о невозможности замены товара, истцом в материалы дела представлены сведения, согласно которым в спорный период и на дату вынесения настоящего определения в частности - на территории Российской Федерации у дилеров компании NISSAN в г.Санкт-Петербурге и в г.Москве имеются в продаже новые автомобили аналогичной марки (модели). Так, истцом представлены коммерческие предложения ООО «М.», а также «Н.» приобрести автомобиль NISSAN Qashqai комплектации 1.2 SE 2WD CVT.

Таким образом, возможность замены товара на сегодняшний день не утрачена. Иск о возложении на ответчика такой обязанности подлежит удовлетворению.

За нарушение предусмотренного ст. 21 указанного закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23 Закона).

Таким образом, размер неустойки за период с 19.05.2022 по 13.03.2023 составит 5423600 руб. (1820000 руб. х 1% х 298 дней).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 до 01.10.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, включая индивидуальных предпринимателей.

Однако оснований для применения правовых последствий моратория судебная коллегия не усматривает в силу следующего.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).

Таким образом, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае требования истца к ответчику о нарушении ее прав как потребителя в досудебном порядке были заявлены в период действия моратория.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Разрешая данное ходатайство, судебная коллегия руководствуется следующими требованиями закона.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения права, принимая во внимание тот факт, что размер неустойки почти в три раза превышает стоимость автомобиля, судебная коллегия находит такую санкцию явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку двойной размер процентов, определяемый ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, составит 123735,07 руб.

В этой связи коллегия полагает, что неустойку допустимо снизить до цены приобретенного автомобиля - до 1820000 руб.

С учетом вышеизложенного, подлежат изменению размеры штрафа и государственной пошлины, подлежащие взысканию с ООО «Динамика Сыктывкар».

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом данной правовой нормы подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебной неустойки в порядке ст.308.3 ГК РФ, размер которой судебная коллегия определяет в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения настоящего судебного акта о замене автомобиля.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2022 г. отменить в части отказа Шашериной А.А. в иске к ООО «Динамика Сыктывкар» о замене автомобиля на новый аналогичный, взыскании неустойки, судебной неустойки, стоимости дополнительного оборудования.

Принять в указанной части новое решение, которым:

возложить на ООО «Динамика Сыктывкар» обязанность в 10-дневный срок заменить автомобиль NISSAN Qashqai комплектации 1.2 SE 2WD CVT идентификационный номер <Номер обезличен> на аналогичный новый автомобиль NISSAN Qashqai комплектации 1.2 SE 2WD CVT.

В случае неисполнения решения суда о замене автомобиля в установленный 10-дневный срок взыскать с ООО «Динамика Сыктывкар» в пользу Шашериной А.А. судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения.

Взыскать с ООО «Динамика Сыктывкар» в пользу Шашериной А.А. расходы на дополнительное оборудование в сумме 105271 руб., неустойку в сумме 1820000 руб.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2022 г. изменить в части размера штрафа и судебных расходов.

Взыскать с ООО «Динамика Сыктывкар» в пользу Шашериной А.А. штраф в сумме 1025321 руб.

Взыскать с ООО «Динамика Сыктывкар» в доход МО ГО Сыктывкар государственную пошлину в сумме 19053,20 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное определение составлено 14 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи