Решение по делу № 2-104/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-104/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                                                п. Таксимо

    Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Гулиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будаева Сергея Кимовича к Шаргакшанову Сергею Сергеевичу о взыскании процентов, государственной пошлины, судебных расходов по оплате услуг представителя,

      УСТАНОВИЛ:

Истец Будаев С.К. обратился в суд с иском к Шаргакшанову С.С. о взыскании процентов, государственной пошлины, судебных расходов по оплате услуг представителя. Требования мотивированы следующим. Приговором Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 20 сентября 2017 года ответчик признан виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В возмещение морального вреда с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 1000000 рублей. На 21 января 2020 года с ответчика не взыскано ни одного рубля. В объем работы адвоката Цыренжаповой Х.Б. вошло: осуществление консультационных услуг, составление, отпечатка и подача в суд искового заявления с расчетом, участие в подготовке и судебном заседании. Просит взыскать в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за период с 28 ноября 2017 года по 20 февраля 2020 года в размере 163613,35 руб., государственную пошлину в размере 4472,26 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 183085, 61 руб.

Истец Будаев С.К., представитель истца по доверенности Цыренжапова Х.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Шаргакшанов С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, не ходатайствовал об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 20 сентября 2017 года Шаргакшанов С.С. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда с осужденного Шаргакшанова С.С. в пользу потерпевшего Будаева С.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу 28 ноября 2017 года.

Исполнительный лист выдан Казачинско-Ленским районным судом Иркутской области 30 января 2018 года.

                23 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Муйского РОСП УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шаргакшанова С.С.

                В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП УФССП по Республике Бурятия следует, что на 21 января 2020 года денежные средства на депозит по исполнительному производству в отношении Шаргакшанова С.С. не поступали.

Из сведений, поступивших из <адрес>, усматривается, что по исполнительному производству возмещение задолженности в сумме 1000000 рублей в пользу Будаева С.К. не производится. Осужденный Шаргакшанов С.С. не привлечен к оплачиваемому труду.

Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей в пользу потерпевшего Будаева С.К. до настоящего времени Шаргакшановым С.С. не выплачена.

Размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 28 ноября 2017 года по 20 февраля 2020 года (период, указанный истцом) составляет 163613,35 руб.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 000 000	28.11.2017	17.12.2017	20	8,25%	365	4 520,55
1 000 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	11 890,41
1 000 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	8 630,14
1 000 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	34 760,27
1 000 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	18 698,63
1 000 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	38 643,84
1 000 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	8 630,14
1 000 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	8 342,47
1 000 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	9 397,26
1 000 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	8 726,03
1 000 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	2 739,73
1 000 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	6 830,60
1 000 000	10.02.2020	20.02.2020	11	6%	366	1 803,28
Итого:			815	7,33%	163 613,35

Расчет процентов, произведенный истцом, является верным. Ответчиком иного расчета задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах сумма процентов в размере 163613,35 руб. подлежит взысканию с ответчика Шаргакшанова С.С. в пользу истца.

    Кроме того, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4472,26 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4472,26 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 г. обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, соблюдения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом Будаевым С.К. оплачен гонорар адвокату Цыренжаповой Х.Б. в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией № 04 от 20 февраля 2020 года и соглашением от 20 февраля 2020 г.

В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая обстоятельства и сложность дела, которое не представляет особой сложности, фактический объем оказанных услуг представителем истца, заключающийся в консультации по делу, составлении искового заявления, участии в подготовке к судебному разбирательству, суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.

При этом отпечатка и подача искового заявления в суд не относится к юридической услуге, подлежащей возмещению.

Таким образом, суд полагает, что взысканию в пользу Будаева С.К. подлежат расходы на оплату услуг представителя Цыренжаповой Х.Б. в размере 5000 руб.

Данная сумма соответствует примерным расценкам оплаты услуг адвокатов, утвержденным Коллегией адвокатов Республики Бурятия, и соразмерна объему работы представителя истца.

    Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Шаргакшанова С.С. в пользу истца, составляет 173085,61 руб. (163613,35 руб. + 4472,26 руб. + 5000 руб.).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будаева Сергея Кимовича к Шаргакшанову Сергею Сергеевичу о взыскании процентов, государственной пошлины, судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Шаргакшанова Сергея Сергеевича в пользу Будаева Сергея Кимовича проценты за период с 28 ноября 2017 года по 20 февраля 2020 года в размере 163613,35 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4472,26 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего 173085 (сто семьдесят три тысячи восемьдесят пять) рублей 61 копейку.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Д.Ч. Санданова

    Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья                                               Д.Ч. Санданова