Решение по делу № 2-236/2019 от 17.09.2018

Дело № 2-236/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» января 2019 года Гатчинский городской суд Ленинградской об­ласти

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Казиевой И.Д.,

с участием прокурора ________________,

адвоката Ласточкиной Е.А. по ордеру № 687049 от 25.10.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуниной Ирины Александровны к Филипповой Екатерине Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Дунина И.А. обратилась в суд с иском к Филипповой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании устной договоренности передала ответчику денежные средства в размере 200000 рублей для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом 20000 рублей были переданы наличными средствами, а 180000 рублей банковским переводом. Также в 2015 году истица на основании устной договоренности с ответчиком перевела последней денежные средства в размере 180500 рублей на покупку квартиры, тремя банковскими переводами: ДД.ММ.ГГГГ 75000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей. Ответчица никаких действий для покупки указанной квартиры не произвела, в связи с чем вышеуказанное жилое помещение не было приобретено истцом. Денежные средства были переданы ответчику в качестве предоплаты и возвращены не были, то есть ответчик без каких либо законных оснований приобрела принадлежащие истцу денежные средства на общую сумму 380500 рублей. На требование о возврате денежных средств ответчица ответила отказом. В результате неосновательного обогащения ответчиком получен доход от использования денежных средств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 30518 рублей 18 копеек. Истец после уточнения исковых требований (л.д. 25-26) потребовал взыскать с Филипповой Е.А. в пользу Дуниной И.А. сумму неосновательного обогащения в размере 380500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30518 рублей 18 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 10495 рублей.

Истица и ее представитель, явившись в судебное заседание, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, не смотря на неоднократные вызовы ответчика в суд. Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 21). Судом применялись меры по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, однако судебные повестки были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Суд оценил эти обстоятельства и действия ответчика как отказ от получения судебной повестки и явки в судебное заседание и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. ст. 117 и 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из представленной в материалы дела расписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Е.А. получила от Дуниной И.А. денежные средства в размере 200000 рублей на покупку двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>106 (л.д. 28).

24 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 30 Гатчинского района был вынесен судебный приказ о взыскании с Филипповой Е.А. денежных средств по расписке в размере 200 000 рублей (л.д. 8).

Согласно представленным в материалы дела выпискам по счету ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ Дунина И.А. перевела Филипповой Е.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей (л.д. 31), ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5500 рублей (л.д. 32), ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме 180000 рублей (л.д. 33), а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 75000 рублей (л.д. 34).

Определением мирового судьи судебного участка № 30 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Филипповой Е.А. (л.д. 10).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРП о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности иным лицам (л.д. 11-15).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Филипповой Е.А. было отказано (л.д. 16).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанном в иске размере подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Норма ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств возврата денежных средств не представил.

В силу ст. 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании исследованных в совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 380500 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с отсутствием законных оснований для удержания денежных средств, истец вправе требовать их возврата и уплаты процентов, вследствие уклонения от их возврата согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении совместного Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ №№ 13, 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС №№ 6,8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 51) под учетной ставкой понимается единая учетная ставка Банка России по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

С 01 июня 2015 года вступил в силу Закон № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. о внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации. В силу данного Федерального закона, положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если не предусмотрено иное.

В статью 395 ГК РФ внесены изменения, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30518 рублей 18 копеек согласно расчету: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня просрочки): 380 500 * 33 * 8,25%/365 = 2838 рублей 11 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней просрочки): 380 500 * 56 * 7,75%/365 = 4524 рубля 30 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня просрочки): 380 500 * 42 * 7,5%/365 = 3283 рубля 77 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дней просрочки): 380 500 * 175 * 7,25%/365 = 13226 рублей 28 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней просрочки): 380 500 * 42 * 7,5%/365 = 6645 рублей 72 копейки. А всего 30518 рублей 18 копеек (л.д. 27).

Суд не может согласиться с представленным расчетом, так как из определения мирового судьи судебного участка № 30 об отмене судебного приказа усматривается, что ответчица получила копию судебного приказа о взыскании с нее денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в связи с чем расчет процентов должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня просрочки): 380 500 * 323 * 8,25%/365 = 2752 рубля 11 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней просрочки): 380 500 * 56 * 7,75%/365 = 4524 рубля 30 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня просрочки): 380 500 * 42 * 7,5%/365 = 3283 рубля 77 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дней просрочки): 380 500 * 175 * 7,25%/365 = 13226 рублей 28 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней просрочки): 380 500 * 42 * 7,5%/365 = 6645 рублей 72 копейки. А всего 30432 рубля 18 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 10495 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.3, 29), которая подлежит взыскании с ответчика.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Филипповой Екатерины Александровны в пользу Дуниной Ирины Александровны неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 380 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30432 рубля 18 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 10495 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленин­градский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-236 /2019

Гатчинского городского суда Ленинградской области