Решение по делу № 2-672/2024 от 28.08.2024

УИД 66RS0049-01-2024-001124-77

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 года

Дело № 2-672/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 16 октября 2024 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/2024 по иску Григорьевой Т. Н. к Новоселову Н. П. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Т.Н. обратилась в суд с иском к Новоселову Н.П. о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что в марте 2005 года истец приобрела у ответчика гаражный бокс №1 в ГСК № 137 по ул. Калинина в г. Реже на основании расписки. Стоимость гаража составляла 110 000 руб. Документально сделка не была оформлена из-за болезни ответчика. В списки ГСК не были внесены изменения, в связи с чем, до настоящего времени ответчик числится как член ГСК, однако фактически данным боксом пользуется истец с 2005 года. Владение истцом данным объектом осуществлялось непрерывно, открыто, претензий по поводу пользования гаражом истцу никто не предъявлял. Поскольку пользование осуществляется более 15 лет, то истец считает, что имеет право на приобретение права собственности на данный гаражный бокс в силу приобретательной давности.

Истец просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №1 в ГСК № 137 по ул. Калинина в г. Реж.

Истец Григорьева Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в суд направила своего представителя.

Представитель истца Мокроносова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Новоселов Н.П., его представитель Новоселова Л.П., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснили, что действительно ответчик продал гараж в 2005 году, при этом никаких документов не заключалось, денежные средства передавались. С момента продажи ответчик гаражом не пользуется, претензий не имеет.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом, так как истец является хозяином спорного гаражного бокса с 2005-2006 года, ответчик ему также знаком, так как ранее спорным гаражом пользовался именно он. Указал, что свет в гаражные боксы проводили через все гаражи, счетчик устанавливали в гаражном боксе истца. Пояснил, что с 2005-2006 года именно истец оплачивает электроэнергию, чистит снег у гаража, следит за надлежащим состоянием гаража.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абз.2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Предметом спора является гаражный бокс №1, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Реж, ГСК №137 (ул. Калинина).

В соответствии со сведениями СОГУП «Областной Центр недвижимости» от 16 сентября 2024 года спорный гаражный бокс значится за Новоселовым Н.П. (л.№

Постановлением главы администрации <адрес> № от 04 августа 1992 года утвержден список членов ГСК № в количестве 22 человек (л.д. №

В соответствии со списком членов ГСК № Новоселову Н.П. принадлежит гаражный бокс № (л.д. №

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>).

В соответствии с техническим планом от 31 июля 2024 года гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>), имеет общую площадь 24,2 кв.м (л.д. №

Судом установлено, что Новоселов Н.П. продал в 2005 году спорный гаражный бокс Григорьевой Т.Н. без надлежащего оформления документов.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что истец пользуется спорным гаражным боксом с 2005-2006 года, следит за его состоянием, производит оплату электроэнергии. Претензий истцу по поводу пользования гаражом никто не высказывал. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что спорный гаражный бокс находится с 2005 года во владении Григорьевой Т.Н., которая на протяжении более 19 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным гаражом, как своим собственным.

Согласно абз. 1 п. 19 вышеуказанного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и ее осведомленность об отсутствии у нее самой какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного доли в имуществе, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абз. 2 п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

При таких обстоятельствах суд считает, что Григорьева Т.Н. приобрела право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем исковые требования Григорьевой Т.Н. о признании за ней право собственности на недвижимое имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации права является, помимо прочего, вступивший в законную силу судебный акт.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права истца в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Григорьевой Т. Н. к Новоселову Н. П. о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Григорьевой Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс № площадью 24,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                  А.С. Лихачева