Решение по делу № 2-3222/2017 от 23.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Шельпук О.С.

при секретаре               Шнигуровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Лобашова Е.А. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Каршина Е.А обратилась в суд с указанным иском, указав, что 26.05.2016 года в магазине «Евросеть-Ритейл» был приобретен смартфон ***, стоимостью 61 490 руб. Оплатив товар, она свои обязательства по договору выполнила. 26.10.2016 года она сдала смартфон на гарантийное обслуживание согласно квитанции № №.... 08.12.2016 года ей выдали сотовый телефон, согласно акта выполненных работ в телефоне заменили элемент, повлекший замену серийного номера и IMEA. Впоследствии, недостаток в телефоне проявился вновь и 03.02.2017 года она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи. 13.02.2017 года ответчик получил претензию, в ответе на претензию ответчик требовал, чтобы она сдала телефон на проверку качества по месту приобретения товара что она и сделала. В связи с тем, что ее требования до сих пор не исполнены, просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную за товар в размере 61 490 руб., затраты на юридические услуги в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 73 173,1 руб. с перерасчетом на день вынесения решения, штраф.

В судебном заседании представитель истца Устинов С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования, уточненные в части указания сумм неустойки на день рассмотрения дела, поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Указал, что оригинал товарного чека был передан истцу вместе с телефоном, однако в акте приема-передачи товара указано, что была передана копия товарного чека. Также указал, что снижение штрафных санкций в силу закона возможно лишь в исключительных случаях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, признал требования в части наличия в телефоне существенного недостатка, а также в части расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежный средств, ходатайствовал о снижении размера взыскиваемых неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит возможным частично удовлетворить исковые требования истца ввиду нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 26.05.2016 года между Каршина Е.А в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» был приобретен смартфон *** стоимостью 61 490 руб.

В телефоне в течение гарантийного срока был обнаружен существенный недостаток, а именно: не работает, в связи с чем не мог быть использован для приобретенных целей.

26.10.2016 телефон принят на гарантийный ремонт, что подтверждается соответствующей квитанцией. Согласно акту изменения серийного номера и IMEI мобильного телефона, после ремонта была произведена замена элемента, которая повлекла за собой смену серийного номера и imei,новый imei №..., новый серийный номер №....

02.02.2017 истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврата уплаченных за товар денежных средств в связи с тем, что недостаток в телефоне проявился вновь, указав, что она отказывается от гарантийного ремонта.

13.02.2017 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию с просьбой предоставить товар.

12.05.2017 телефон был передан ответчику вместе с инструкцией, упаковкой, товарным чеком, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Из отзыва ответчика следует, что недостаток в товаре признан существенным, однако денежные средства, уплаченные за товар, истцу не возвращены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Положениями статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 в него входят оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, смартфон *** является технически сложным товаром.

Согласно ч. 1 ст. 18 Заона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из основных понятий, указанных в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в приобретенном товаре имеется существенный недостаток, поскольку недостаток проявился неоднократно, что также не оспаривается ответчиком.

При указанных обстоятельствах требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению.

Поскольку в настоящее время телефон вместе с документацией находится у ответчика, оснований для обязания истца передать ответчику телефон не имеется.

В силу ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец заявляет требования о взыскании неустойки по Закону «О защите прав потребителей» в сумме 73 173,1 руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку( пени, штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая наличие соответствующего ходатайства представителя ответчика, а также совокупность фактических обстоятельств дела, степень вины ответчика, а именно бездействие ответчика после обращения истца с претензией, отсутствия доказательств добровольного исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы несмотря на признание недостатка в товаре существенным, определяет размер подлежащей взысканию неустойки до 7000 руб. При этом суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, период просрочки, а также недопустимости неосновательного обогащения одной из сторон обязательства.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя вследствие продажи товара ненадлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы истца о продаже ему товара ненадлежащего качества подтвердились, ответчик после поступления заключения судебной экспертизы имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца, чего не сделал, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 12 000 руб., размер которого суд определяет исходя из изложенной выше позиции Конституционного Суда РФ, с учетом степени вины ответчика, последствий нарушения обязательств со стороны овтетчика.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на юридические консультации и помощь в досудебном порядке урегулирования спора в размере 5000 рублей, что подтверждается договором поручения от 13.06.2017 года и распиской от 13.06.2017 в получении денежной суммы в размере 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные судебные расходы понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2254,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каршина Е.А удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона – №... №... (после смены новый imei №...), заключенный между Каршина Е.А и ООО «Евросеть-Ритейл» 26.05.2016.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Каршина Е.А стоимость некачественного товара в размере 61490 руб., неустойку в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 12000 руб., а всего 87490 (Восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2254 (Две тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2017 года

Судья                      О.С. Шельпук