Решение по делу № 2-6253/2018 от 09.07.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Меткомбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Национальное бюро кредитных историй» о расторжении договора, защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», АО «Национальное бюро кредитных историй» о расторжении договора, защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была совершена кража. Неизвестное лицо похитило сумку, в которой находился определенный набор документов. В этот же день в полицию было написано заявление об утрате паспорта. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД. ОМВД России по <адрес>, лейтенантом полиции ФИО3, истцу было выдано постановление о признании потерпевшим по уголовному делу 293778.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо от ПАО «Совкомбанк», о том, что он приобрел автомобиль и является должником по кредиту. Однако в указанный период ФИО1 уже имел новый паспорт: 4215 974970, выдан ДД.ММ.ГГГГ, новое водительское удостоверение, выдано ДД.ММ.ГГГГ, дубликат свидетельства о регистрации транспортного средства - выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление в АО «Меткомбанк» о том, что не причастен к кредитным обязательствам, так как они были незаконно оформлены на его имя другим лицом, просил удалить неверную информацию из клиентской базы и бюро кредитных историй, однако до настоящего времени банк данные требования не выполнил. Просит суд признать недействительной услугу кредитования №-С1-М№ между истцом и ПАО «Совкомбанк»; обязать ответчика устранить ложные сведения из всех бюро кредитных историй, в которые данные сведения подавались, разместить опровергающие сведения по кредитному договору во всех бюро кредитных историй; взыскать компенсацию морального вреда – 500 000 руб.; штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

     Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была совершена кража. Неизвестное лицо похитило сумку, в которой находился определенный набор документов. В этот же день в полицию было написано заявление об утрате паспорта. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД. ОМВД России по <адрес>, лейтенантом полиции ФИО3, истцу было выдано постановление о признании потерпевшим по уголовному делу 293778.

Из материалов дела следует, что неизвестное лицо с помощью украденных документов оформило кредит на истца. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление в АО «Меткомбанк» о том, что не причастен к кредитным обязательствам, просил удалить неверную информацию из клиентской базы и бюро кредитных историй, однако до настоящего времени банк данные требования не выполнил.

Согласно ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что истец не является выгодоприобретателем суд считает возможным признать недействительной услугу кредитования №-С1-М№ между истцом и ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Принимая во внимание, что истец фактически не является потребителем, отношений между ним и ответчиком как между потребителем и исполнителем услуг не возникало, суд считает необходимым отказать в части требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Меткомбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Национальное бюро кредитных историй» о расторжении договора, защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.

Признать недействительной услугу кредитования №-С1-М№ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Обязать ПАО «Совкомбанк» удалить ложные сведения из всех бюро кредитных историй, в которые данные сведения подавались, разместить опровергающие сведения о ФИО1 как о должнике по кредитному договору во всех бюро кредитных историй.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежные компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Потапова С.В.