Решение по делу № 11-375/2016 от 17.08.2016

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 11-375/2016                     

Апелляционное определение

г. Волгоград                            06 сентября 2016 года

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                     Лемякиной В.М.

при секретаре                                  Алексеевой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Черняева А. А. – Чаплыгина А.К. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области от 02 июня 2016 года по гражданскому делу по иску по иску Черняева А. А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы,

которым в удовлетворении требований отказано,

УСТАНОВИЛ:

Черняев А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Банк Русский Стандарт». В обоснование иска указал, что между ним и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере – 173 746 руб. 70 коп. Однако при заключении договора, ответчиком было поставлено условие об обязательном страховании жизни и здоровья, сумма страховой премии составила 13 746 руб. 70 коп.

В связи с тем, что данные действия банка, по мнению истца, являются незаконными, Черняев А.А. просит взыскать с ответчика, в свою пользу сумму страховой премии в размере 13 746 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость оплаты юридических услуг в размере 15 000 руб., сумму нотариальных услуг в размере 1 300 руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка требований потребителя.

    Мировым судьей принято указанное выше решение.

    Представитель истца с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

     Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

     Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Черняев А.А. направил в ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявление №...с, содержащее адресованное банку предложение о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и в графике платежей, т.е. сделал оферту на заключение кредитного договора.

При подписании заявления истец указал, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, а также получил на руки Условия и график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ конклюдентно акцептовав оферту клиента, банк открыл Черняеву А.А. банковский счет №... и предоставил кредит в размере 173 746 руб. 70 коп. путем зачисления суммы кредита на указанный счет. Таким образом, в соответствии со ст. 160, 434, 438, 820 ГК РФ, между Черняевым А.А. и банком был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Компания Банковского Страхования» заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору №...ФР, на срок 22 месяца, согласно договору страховая сумма составляет 160 216 руб. 36 коп., страховая премия составляет 13 746 руб. 70 коп. и уплачивается единовременно.

    Истцу был выдан кредит в размере 173 746 рублей 70 копеек, и сумма страховой премии была перечислена ответчиком в адрес ООО «Компания Банковского Страхования», в соответствии с условиями содержащимися в п. 5 кредитного договора.

    Указанные обстоятельства установлены мировым судьей и не оспаривались сторонами.

    В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

    Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также имущество в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

    Как следует из материалов дела, при оформлении кредитных отношений между сторонами, Банк предложил Черняеву А.А. в качестве обеспечения исполнения обязательств заключить договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору. Заемщик Черняев А.А. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. В материалах дела также имеется договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору, содержащий волеизъявление Черняева В.В. на заключение договора страхования. С правилами страхования и условиями страхования Черняев А.А. ознакомился и согласился.

    Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, суду не представлено.

    Также отсутствуют доказательства того, что истцу было навязано заключение договора страхования именно с ООО «Компания Банковского Страхования».

    В случае неприемлемости условий договора страхования и кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись в договоре страхования подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по страхованию финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору, в том числе уплаты страховой премии. Кредитный договор не содержит обязательных условий предоставления кредита в случае заключения договора страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору в ООО «Компания Банковского Страхования».

    При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы страховой премии, и как следствие для удовлетворения требований в остальной части.

    Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

    Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области от 02 июня 2016 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Черняева А. А. – Чаплыгина А.К. - без удовлетворения.

...

... В.М.Лемякина