Решение по делу № 2-2156/2018 от 01.06.2018

Дело №2-2156/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года                                                     г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Усков В.В.с участием истца Казанцевой Т.И., председателя ТСЖ «Надежда» Субботиной З.С., представителя ТСЖ «Надежда» Борненко В.П. при секретаре судебного заседания Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казанцева Т.И. к Товариществу собственников жилья "Надежда" о признании незаконным отстранение от работы, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать отстранение и недопущение до работы Казанцевой Т.И. по инициативе ответчика ТСЖ «Надежда» незаконным, признать период с 07.10.2013 по 31.01.2018 временем вынужденного прогула в связи с незаконным отстранением работника от работы, взыскать с ТСЖ «Надежда» за время вынужденного прогула с 07.10.2013 по 31.01.2018 заработок в размере 659 167 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ТСЖ «Надежда» с 01 февраля 2013 г. по настоящее время ввиду отсутствия приказа об увольнении. С 07 октября 2013 г. истец не может выполнять свои трудовые функции в результате незаконного отстранения ее от работы, до 24 декабря 2014 г. истец продолжала выходить на работу и исполнять свои трудовые функции, обусловленные трудовым договором и должностной инструкцией. После 24 декабря 2014 г. истец не имела возможности исполнять трудовые функции по причине ограничения доступа к рабочему месту. В период с 07.10.2013 по 30.09.2014 ответчик осуществлял начисление и производил частичную выплату заработной платы за незаконное отстранение от работы, следовательно, не отрицал неправомерность своих действий. В период с 01.10.2014 сведения в Пенсионный фонд РФ о произведенных начислениях заработной платы истцу не поступали. В связи с незаконным отстранением истца от работы ответчик обязан возместить ей неполученный им заработок в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

В судебном заседании истец Казанцева Т.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что приказ об отстранении от работы не издавался, считает, что препятствие в ее допуске на рабочее место фактически является отстранением работника от работы. Фактически ее отстранили от работы 07.10.2013г., когда новым руководством ТСЖ были сменены замки в служебном помещении, в связи с чем ей пришлось выходить на работу в мастерскую, расположенную в подвале подъезда ... <адрес>, где находилось рабочее место слесарей, однако 01.07.2015 там также сменили замки. О том, что она не работает с 07.10.2013, ей стало известно 25.05.2016 при вынесении апелляционного определения ВС РБ.

Представитель ТСЖ «Надежда» Борненко В.П. с иском не согласилась, суду пояснила, что все обстоятельства, на которые ссылается истец, уже были предметом рассмотрения других судебных разбирательств. Заявила о пропуске срока обращения в су, указывая на то, что истцу было известно, что с 07.10.2013 Забанова выполняет функции ликвидатора.

Выслушав стороны, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 25.05.2016 установлено, что Казанцева Т.И. принята на работу в ТСЖ «Благодать» с 01.02.2013 по совместительству на не существующую по штатному расписанию должность управляющего на ? ставки с режимом работы с 09.00ч. до 13.00ч.

С 24.07.2013 правлением ТСЖ переизбран председатель, и им стал Максименков М.Г., его легитимность впоследствии подтверждена решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 04.09.2015, постановленного по иску Забановой Л.А.

Несмотря на это, 07.10.2013 создана ликвидационная комиссия ТСЖ «Благодать» в составе Забановой Л.А., Таскановой Б.П. и Марковец И.В.., которой в силу закона перешли права по управлению всеми делами ТСЖ как юридического лица. В связи с чем, Казанцева Т.И. с 07.10.2013 не могла исполнять обязанности управляющего, фактически председателя правления ТСЖ. Оснований для взыскания задолженности по заработной плате судебная коллегия по гражданским делам ВС РБ не нашла.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным факт прекращения трудовых отношений между сторонами с 07.10.2013.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации в случае незаконного отстранения работника от работы работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец в спорный период времени трудовые обязанности не исполняла, о чем не могла не знать, по утверждению истца отстранение её от работы произошло 07.10.2013г., иск предъявлен 15.02.2018г. В соответствии со ст.392 ТК РФ в действовавшей на период 07.10.2013г. – 07.01.2014г. редакции срок обращения в суд был ограничен тремя месяцами.

Истец не просила восстановить пропущенный срок обращения в суд, не ссылалась на какие-либо обстоятельства, которые суд мог бы расценить в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцева Т.И. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.06.2018.

Судья                                    В.В.Усков