Решение от 04.08.2020 по делу № 2-4110/2020 от 12.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Бушминой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению «Центральная аэрологическая обсерватория» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению «Центральная аэрологическая обсерватория» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда.

В обоснование требований истцом указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФГБУ «Центральная аэрологическая обсерватория» на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта административно-управленческого подразделения ФГБУ «ЦАО».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у него были затребованы письменные объяснения. Письменные объяснения истцом были предоставлены.

Несмотря на объяснения истца, она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о привлечении её к дисциплинарной ответственности на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа №/дв от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ей был объявлен выговор за недобросовестное выполнение должностных обязанностей. Как следует из Приказа, недобросовестное исполнение обязанностей выразилось в подготовке и подписании встречного искового заявления о взыскании неустойки в пользу АО 1015 УСМР с ФГБУ «ЦАО». Истец считает привлечение её к дисциплинарной ответственности незаконной.

Истец указывает, что её гражданско-правовые отношения с АО 1015 УСМП находятся за пределами трудовых отношений и рабочего времени в ФГБУ «ЦАО», и не могут контролироваться ответчиком, являться предметом служебных расследований и являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Истец не ограничена в своей деятельности как юрист и имеет право вне зависимости от осуществления трудовой деятельности в ФГБУ «ЦАО», заключать гражданско-правовые договора с иными организациями для оказания им юридических услуг.

В связи с чем, подготовка искового заявления для АО 1015 УСМР не является фактом недобросовестного исполнения истцом своих трудовых обязанностей.

Согласно Приказу №/дв от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за недобросовестное исполнение должностных обязанностей, выразившихся в подготовке и представлении ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 28 мин. искового заявления для АО 1015 УСМР к ФГБУ «ЦАО» в рамках судебного дела № А40-218270/19-3-1482.

При этом, письменного объяснения по факту подготовки и предоставления ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 28 мин. искового заявления для АО 1015 УСМП к ФГБУ «ЦАО» в рамках судебного дела у неё затребовано не было.

У истца были запрошены только письменные объяснения по факту подготовки встречного искового заявления в октябре 2019 года. В ответ на это, истец дала объяснения, что в октябре 2019 года она не осуществляла подготовку встречного искового заявления для АО 1015 УСМР. Указание в Приказе №/дв о том, что подготовка искового заявления для АО 1015 УСМР является недобросовестным исполнением должностных обязанностей, не соответствует действительности, поскольку у работодателя нет оснований полагать, что данное исковое заявление было составлено в рабочее время в ФГБУ «ЦАО». Подготовка и подача документов от АО 1015 УСМР истцом осуществлялась вне рабочего времени в ФГБУ «ЦАО», и истец имела право на заключение отдельных договоров на оказание юридической помощи иному юридическому лицу. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности нарушило права истца, в связи с чем, она вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец просила суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на неё Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и дисциплинарное взыскание, наложенное на неё Приказом №/дв от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просила суд взыскать с ФГБУ «ЦАО» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объёме и просила суд их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности и ордеру ФИО6 и по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях и пояснениях на иск.

Выслушав стороны, а также исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФГБУ «Центральная аэрологическая обсерватория» на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта административно-управленческого подразделения ФГБУ «ЦАО».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом №/дв от ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с недобросовестным исполнением обязанностей.

Порядок и основания для привлечения к дисциплинарной ответственности предусмотрены ст.192-194 ГПК РФ.

Согласно ст.192-194 ТК РФ - за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе и выговор.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьёй 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из указанных приказов, истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение истцом ФИО2 как работником п.3.2.1 трудового Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившего в подготовке и подписании встречного искового заявления о взыскании неустойки в пользу АО 1015 УСМР с ФГБУ «ЦАО» в рамках судебного разбирательства по иску ФГБУ «ЦАО» к АО 1015 УСРМ о признании мнимой сделки недействительной (Приказ №), а также выразившееся в подготовке и предоставлении ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 28 мин. искового заявления для АО 1015 УСМР к ФГБУ «ЦАО» в рамках судебного дела № А40-218270/19-3-1482 (Приказ №/дв).

Перед привлечением истца к дисциплинарной ответственности, у истца были затребованы объяснения по двум фактам нарушения ею трудовой дисциплины, а также проведено служебное расследование.

Истцом были предоставлены два объяснения по двум фактам, из которых следует, что деятельность истца за пределами трудовых отношений с ответчиком ФГБУ «ЦАО» не может контролироваться ФГБУ «ЦАО», и истец, в связи с гражданским законодательством, не ограничена в праве во вне своей трудовой деятельности на заключение договоров на оказание юридической помощи иным юридическим лицам.

При проведении служебного расследования было установлено, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находилось дело № А40-92069/2019 по иску ФГБУ «ЦАО» к АО 1015 УСРМ о признании мнимой сделки недействительной. Истец ФИО2 является юристом, осуществляющим трудовую деятельность на основании трудового договора в ФГБУ «ЦАО». При этом, ФИО2 подготовила и предоставила для АО 1015 УСРМ исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ и подготовила и подписала встречное исковое заявление для АО 1015 УСРМ в указанном споре. В связи с чем, подготавливала, подписывала и предъявляла документы для противоположной и конкурентной стороны в судебном споре, чем ею был нарушен п.3.2.1 Трудового Договора.

Факт подписания и подготовки истцом исковых заявлений для контрагента и противоположной стороны в арбитражном судебном процессе, подтверждается копиями дела № А40-218270/2019, из которых усматривается, что документы от АО 1015 УСРМ к ФГБУ «ЦАО» подписываются ФИО2. Данные документы предъявлялись в суде при осуществлении истцом ФИО2 трудовой деятельности в ФГБУ «ЦАО» и в рабочее время.

Согласно Трудового договора с дистанционным работником № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.1 Договора), работник обязан лично и добросовестно выполнять должностные обязанности в соответствии с Должностной инструкцией являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка (п.3.2) работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, не разглашать конфиденциальную информацию. Рабочее время установлено с понедельника по четверг – 09.00-18.00, в пятницу с 09.00-17.00.

В силу ст.21 ТК РФ – работник при приёме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, нести обязанности и следовать правилам в поведении, установленные локальными актами работодателя.

Согласно ст.10 ГК РФ – не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Приказами ФГБУ «ЦАО» от ДД.ММ.ГГГГ № и № были утверждены и введены локальные акты, а именно «Порядок уведомления работодателя (его представителя) работниками, замещающими должности на основании трудового договора в организации, о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов», «Порядок по уведомлению сотрудниками Учреждения и его структурных подразделений представителя работодателя (нанимателя) о намерении выполнять иную оплачиваемую работу (о выполнении иной оплачиваемой работы)», «Кодекс об этике и служебного поведения работников ФГБУ «ЦАО».

Данными документами закреплена трудовая обязанность для каждого сотрудника информировать о конфликте интересов и о выполнении ими иной оплачиваемой работы, в том числе, в рамках гражданско-правового договора, а также запрет на совершение поступков и действий, направленных против интересов работодателя. Указанные документы размещены на стенде административного здания, а также имеются на сайте организации, в связи с чем, с их содержанием могут ознакомиться неограниченный круг лиц.

В обязанности истца входило оказание правовой помощи работодателю, защита и предоставление интересов его в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

В нарушение трудового договора и локально-нормативных актов, истец на основании доверенности приняла на себя обязательства по предоставлению и защите интересов контрагента и противоположной стороны в арбитражном суде по спору о взыскании значительной денежной суммы. В связи с чем, возник конфликт интересов и истец совершала действия вопреки интересам своего работодателя, о чём не сообщила своему работодателю.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд полагает, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности являлось законным и обоснованным. В связи с чем, требования истца об отмене дисциплинарного взыскания суд оставляет без удовлетворения. Требования о взыскании морального вреда являются производными от основного требования и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░