Решение от 26.07.2024 по делу № 2-402/2024 (2-4989/2023;) от 14.11.2023

УИД №57RS0023-01-2023-006021-68

Производство №2-402/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 г.                      г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалымовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Арсеньевой Татьяны Ивановны, Бажина Игоря Ивановича к Польшаковой Наталье Викторовне, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» о защите нарушенных авторских прав,

установил:

Арсеньева Т.И. обратилась в суд с иском к Польшаковой Н.В., Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный аграрный университет им. Н.В. Парахина» (далее ФГБОУ ВО «ОГАУ им. Н.В. Парахина», Университет) о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2012 году издательством LAP LAMBERT Academic Publishing (ФРГ) издана книга «Социальная инноватика региона: социально-инновационная деятельность органов власти». Авторами книги являются Бажин И.И. и Арсеньева Т.И. Помимо этого, теми же соавторами в 2001 году в издательстве Гладковой О.В. издана монография «Принципы взаимодействия информационных образов и событийных пространств».

В 2021 году истцу стало известно о том, что ответчик Польшакова Н.В. незаконно использовала вышеуказанные произведения в своем курсе лекций по дисциплине «Информационные системы в экономике», используемом при обучении студентов Университета, а также в соавторстве с Коломейченко А.С., Яковлевым А.С. в учебнике «Информационные системы в экономике» (издательство «Буки-Веди»,
г. Москва, 2016 год).

В силу того, что использование произведений истца являлось незаконным,
то есть плагиатом, истец просил взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В ходе рассмотрения дела Бажин И.И. присоединился к заявленным требованиям Арсеньевой Т.И., заявив аналогичные требования.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, Коломейченко А.С., Яковлев А.С., Сериков А.А., общество с ограниченной ответственностью «Буки Веди», ФГУП «Издательство Нижегородского государственного Университета
им. Н.И. Лобачевского», Нижегородский институт управления-филиал РАНХиГС.

Истец Арсеньева Т.И. в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании истец Бажин И.И., являющийся одновременно представителем Арсеньевой Т.И., заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и в дополнительных письменных пояснениях к нему, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Польшаковой Н.В. – Пыхтина И.В. считала, что исковые требования Арсеньевой Т.И. и Бажина И.И. не подлежат удовлетворению
по основаниям, изложенным в письменных в возражениях, просила в удовлетворении заявленных стороной истца требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; географические указания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Положениями ст. 1226 ГК РФ предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (п. 1).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы (п. 2).

В силу ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

П. 1 ст. 1251 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с положениями ч. 4 ГК РФ термином «интеллектуальная собственность» охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (ст. 1225 ГК РФ). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу ст. 1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права
(право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями ч. 4 ГК РФ о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (п. 1). Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу п. 5 ст. 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи,
концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах.

На основании п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с п. 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пп. 1, 2 и 3
ст. 1301, пп. 1, 2 и 3 ст. 1311, пп. 1 и 2 ст. 1406.1, пп. 1 и 2 п. 4 ст. 1515, пп. 1 и 2 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

П. 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение
в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и
более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также
считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и
составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, право авторства относится к неимущественным личным благам, подлежащим защите путем взыскания компенсации морального вреда, в случае установления совокупности общих условий возникновения гражданской правовой ответственности и установления того, что имели место противоправное действие (бездействие) ответчика, причинившее истцу нравственные или физические страдания, причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и страданиями истца, вина ответчика в причинении морального вреда.

При рассмотрении дела бесспорно установлено, что истцами в соавторстве издана книга «Социальная инноватика региона: социально-инновационная деятельность органов власти» (LAP LAMBERT Academic Publishing (ФРГ), 2012 год) и монография «Принципы взаимодействия информационных образов и событийных пространств» (Гладкова О.В., 2001 год).

Предъявляя вышеуказанные требования, Бажин И.И. и Арсеньева Т.И. указывали на то, что ответчиком Польшаковой Н.В. в учебнике «Информационные системы в экономике», изданном в соавторстве с Коломейченко А.С.,
Яковлевым А.С. (издательство «Буки-Веди», г. Москва, 2016 год), произведено незаконное заимствование фрагментов текста из принадлежащих им монографии и книги.

Так, к исковому заявлению приложены сравнительные таблицы фрагментов произведений, согласно которым фрагменты текста из 230 слов, а также 43 слов, размещенные на страницах 186-187, 189 учебника «Информационные системы экономики», полностью совпадают с фрагментами на страницах 21-22, 24 книги «Социальная инноватика региона: социально-инновационная деятельность органов власти»; монографии «Принципы взаимодействия информационных образов и событийных пространств».

Факты совпадения указанных фрагментов текста в поименованных произведениях при разрешении настоящего спора не оспаривался, что достоверно подтверждает заимствование Польшаковой Н.В. данных фрагментов текста, являющихся объектом авторских прав.

Однако, возражая против иска, сторона ответчика считала, что настоящие требования основаны на недобросовестном использовании истцами своих прав, поскольку указанные объекты авторских прав уже являлись предметом судебной защиты.

Так, из текста поименованных выше сравнительных таблиц следует, что фрагменты текста, являющиеся предметом спора, полностью совпадают с текстом книги «Информационные системы менеджмента» стр. 122-123, 126.

Указанная книга под авторством Бажина И.И. издана в 2000 году, издательство «Высшая школа экономики», г. Москва.

Книга «Информационные системы менеджмента» имеет знак охраны авторских прав на титульном листе книги, что подтверждает авторство на текст, рисунки и схемы исключительно Бажина И.И.

Таким образом, учитывая хронологию издания произведений и полную идентичность фрагментов текста, заявленных в спор, суд констатирует, что
Арсеньева Т.И. не является автором спорных фрагментов текста, на основании чего не вправе требовать защиты авторских прав по данным фрагментам текста.

Право на защиту авторского права текста книги «Информационные системы менеджмента» в силу вышеприведенных обстоятельств имеет только Бажин И.И.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора установлено, что
Бажин И.И. уже обращался в суд с иском к Польшаковой Н.В., Коломейченко А.С., Яковлеву А.С., Университету о защите авторских прав.

При обращении в суд Бажин И.И. указывал на то, что ответчиками в учебнике «Информационные системы в экономике», а также Польшаковой Н.В. в курсе лекций по дисциплине «Информационные системы в экономике» произведено незаконное заимствование фрагментов текста из книги «Информационные системы менеджмента».

Судом установлено, что между Бажиным И.И. с одной стороны и Коломейченко А.С., Яковлевым А.С. с другой стороны заключено мировое соглашение, утвержденное судом.

В свою очередь, решением Советского районного суда г. Орла от 27.05.2022, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 14.10.2022 частично удовлетворен иск Бажина И.И. к Польшаковой Н.В. о защите авторских прав.

С Польшаковой Н.В. в пользу Бажина И.И. взыскана компенсация
за незаконное использование авторских прав в сумме 5000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., а также судебные расходы в сумме 63468,33 руб. (гражданское производство №2-19/2022).

В силу того, что предметом оценки указанных судебных постановлений являлся весь объем текста книги Бажина И.И., суд в силу преюдициального значения названных судебных постановлений считает, что Бажин И.И. утратил право требовать с ответчика компенсацию морального вреда за использование в том же произведении отдельных фрагментов текста книги «Информационные системы менеджмента».

Обратное толкование фактически свидетельствовало бы о ревизии вступившего в законного силу судебного решения, что допускается только путем его обжалования, а не предъявления нового иска.

Кроме того, при рассмотрении спора по делу №2-19/2022 проведена
судебная экспертиза, которой установлено, что авторству Бажина И.И. принадлежат только фрагменты текста на стр. 116-117, 127, 133-136 книги Бажина И.И. «Информационные системы менеджмента». Прочие фрагменты являются заимствованиями.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд отмечает, что обращение в суд по настоящему делу преследует своей целью не реальную защиту авторских прав истцом, а попытку получения обогащения за счет компенсации морального вреда без законных на то оснований, то есть явным злоупотреблением правом, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Разрешая спор в части требований, предъявленных к Польшаковой Т.И. и Университету, и основанных на использовании спорных фрагментов текста в курсе лекций по дисциплине «Информационные системы в экономике», используемом
при обучении студентов Университета, суд также отмечает, что правомерность правопритязаний Бажина И.И. в данной части уже являлась предметом судебной оценки по делу №2-19/2022 и переоценке по настоящему спору не подлежит.

При этом формальное указание Бажиным И.И. и Арсеньевой Т.И. в качестве объектов судебной защиты иных источников (произведений), чем в деле №2-19/2022, при условии полного заимствования спорных фрагментов текста из иных произведений, не дает им права повторно требовать компенсации морального вреда.

Доказательств, позволяющих убедиться в обратном, суду не представлено, на основании чего в удовлетворении требований истцов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.08.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░