Решение по делу № 1-341/2022 от 29.09.2022

дело № 1–341/2022

УИД 33RS0003-01-2022-002985-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года      г. Владимир     

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

пpи секретаре Орловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной С.В.,

подсудимой Солдатовой Н.А.,

защитника – адвоката Гонова Т.В.,

а также потерпевшей С.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Солдатовой Н.А., ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

установил:

Солдатову Н.А. совершила убийство, превысив пределы необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 час. до 20 час. ... между Солдатовой Н.А. и ее супругом С.С.В., находящимися в состоянии опьянения, по месту их проживания по адресу: г. И.В.Г., ......, произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которой С.С.В. нанес Солдатовой Н.А. не менее трех ударов руками и ногами по голове, верхним и нижним конечностям, причинив телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на задней поверхности левого локтевого сустава, ссадины на левой голени и кровоподтека правой стопы, не причинившие вреда здоровью, но вызвавшие физическую боль.

Обороняясь от указанного посягательства со стороны супруга, не создававшего реальной опасности для ее жизни, с целью пресечения противоправных действий Солдатову Н.А., избрав способ и средства защиты, явно несоответствующие характеру и опасности посягательства, схватила в правую руку кухонный нож, умышленно нанесла им С.С.В. один удар в область грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде проникающего слепого колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением легкого, осложнившегося обильной внутренней и наружной кровопотерей, приведшей к геморрагическому шоку, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого С.С.В. скончался на месте происшествия. Между указанными действиями Солдатовой Н.А. и наступлением смерти С.С.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая Солдатова Н.А. согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя признала, заявив согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к следующему.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает его существо и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Оценивая поведение подсудимой, не состоявшей на учете у психиатра, до и во время совершения преступления, когда она верно ориентировалась в окружающем, совершала последовательные, целенаправленные действия, ее поведение после содеянного было адекватно окружающей обстановке, с учетом заключения комиссии экспертов №...а от ... о наличии способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время, суд признает ее вменяемой.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая является пенсионеркой, ранее работала в банковской сфере, где зарекомендовала себя исключительно положительно, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном (принесение публично извинений), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, показания в ходе расследования), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии бесспорных сведений о том, что вследствие этого подсудимая утратила самоконтроль, что вызвало ее агрессивное поведение, а также отсутствие в материалах дела сведений о том, что она состояла на учете у нарколога, о злоупотреблении спиртным в быту, о привлечении ее к административной ответственности за распитие алкогольных напитков в запрещенных местах и появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, не является основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая в целом характеризуется положительно, в связи с чем суд с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимой, являющейся пенсионеркой, возможно без изоляции от общества, но в условиях установления ограничений и контроля за ее поведением, назначив наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установил исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности.

Избранная в ходе досудебного производства мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений З.Д.С., Солдатовой Н.А., оптический диск с содержимым мобильного телефона Солдатовой Н.А. следует хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе синего цвета, изъятый у Солдатовой Н.А., надлежит вернуть ей по принадлежности; образец крови от трупа С.С.В., нож с пластмассовой рукояткой черного и желтого цветов, 4 стеклянные бутылки "Русская валюта", срез обоев и ткань темно-синего цвета с каплями вещества бурого цвета, смывы на ватный тампон с правой и левой рук трупа С.С.В., срезы ногтевых пластин с левой и правой рук, смывы с левой и правой рук, смывы на ватный тампон с левой и правой стоп, срез волос с головы и образец буккального эпителия Солдатовой Н.А., майку в красную полоску, брюки спортивные черного цвета С.С.В., халат Солдатовой Н.А., как не представляющие ценности и неистребованные сторонами, надлежит уничтожить.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Солдатову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца с установлением следующих ограничений: без согласия уголовно – исполнительной инспекции не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования г. И.В.Г.; обязать осужденную являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию.

Избранную в отношении Солдатовой Н.А. меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.ч.3 и 3.4 ст.72 УК РФ зачесть Солдатовой Н.А. в срок отбывания наказания: время содержания под стражей с ... по ... включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы; время нахождения под домашним арестом с ... по ... включительно из расчета 1 день домашнего ареста за 1 день ограничения свободы.

Вещественные доказательства: – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу (представление), принесенных другими участниками процесса.

Председательствующий           А.В. Мочалов