Решение по делу № 2-517/2021 от 12.04.2021

Дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года                                <адрес>, ЧР

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи             Дедиева И.Г.,

при секретаре судебного заседания        ФИО4,

с участием истца                     ФИО2,

ее представителя по доверенности         ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки между ФИО2 и ФИО3, по купле-продаже жилого кирпичного дома под литером «А» общеполезной площадью 37.2 кв. м., в том числе жилой площади 24.5 кв.м., одного сарая и надворных сооружений, распложенных по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанными уточненными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к ФИО3, мотивируя их тем, что в 2009 году на основании устного договора купила разрушенный после военных действий дом по адресу: Грозный, <адрес> у ФИО10, за 300 тысяч рублей.

С 2009 года и в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц, а также права на имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку указанное домовладение было разрушено во время военных действий на территории Чеченской Республики, она начала строительство нового дома, которое еще не завершено. Государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством жилой дом не произведена, кадастровый паспорт на указанное строение отсутствует, поэтому объект недвижимости не является объектом гражданского оборота в связи с чем невозможно признать на него право собственности, только как по решению суда.

В судебном заседании ФИО2, и ее представитель по доверенности ФИО9, заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по причине невозможности решить данный вопрос, поскольку местонахождение ответчика не предоставляется установить.

Извещенная по известному адресу о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО3, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить судебное заседание не просила.

Учитывая факт надлежащего извещения участников процесса о времени, дате и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно имеющийся в материалах гражданского дела копии заявления-расписки ФИО3, подтверждает, что действительно продала ФИО10, принадлежащее ей на праве личной собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> за 300 тыс. рублей.

В то же время, допрошенный в судебном заседании ФИО10, подтвердил, что по поручению и от имени своей родственницы ФИО3, совершил устную сделку, продал ФИО2, принадлежащий ФИО3, на праве личной собственности домовладение по адресу: <адрес> за 300 тыс. рублей. Эту сумму определила сама ФИО3

Часть полученных от ФИО2, денег он перед ФИО6, и на остальную часть возвел фундамент для нее на земельном участке сзади.

ФИО6, выехала за пределы Российской Федерации и где именно она проживает точно не известно.

Факт приобретения ФИО3, целого домовладения, состоящего из жилого саманно-кирпичного дома под литером «А» общей полезной площадью 37,2 кв.м., в том числе жилой площади 24,5 кв.м., одного сарая и надворных, сооружений, расположенных на земельном участке мерою 420.0 кв.м. по адресу: <адрес>, подтверждается имеющейся в деле копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО1 и ФИО3 и справкой Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР Отделение по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по указанному адресу значится ФИО3

Согласно справке № Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЧР отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, по адресу: ЧР, <адрес>.

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ в базе данный на получение компенсации согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении компенсационных выплат за утраченное в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике жилье и имущество» - <адрес> не значиться.

Из содержания справки от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП «Чеченгражданстрой» на имя ФИО7, следует, что были произведены восстановительные работы жилого дома по адресу: <адрес>. Выполнены фундаменты, стены. Работы прекращены из-за отсутствия финансирования.

Фактическое пользование ФИО2, домовладением по адресу: <адрес> подтверждается представленными истцом в суд следующими документами:

- договором газоснабжения для бытовых нужд №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, по указанному адресу;

- договором на оказание коммунальных услуг населению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, по указанному адресу;

- договором эненергоснабжения с гражданином-потребителем, проживающим в частном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанном адресу;

- актом замены прибора учета газа №в от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2

Разрешая исковые требования по данному делу суд учитывает показания ФИО10, о том, что он действовал от имени и поручения родственницы ФИО3, и получил от ФИО2, оговоренную сумму денег в размере 300 тыс. рублей за домовладение по адресу: <адрес>. Уплаченные покупателем ФИО2, продавцу ФИО3, деньги за домовладение по вышеуказанному адресу истцу не возвращены, что также свидетельствует о фактически состоявшейся сделке по его купли-продаже.

При этом, учитывая то, что местонахождение ФИО3, истцу не известно, она лишена возможности решить вопрос с ней о заключении сделки относительно вышеуказанного объекта недвижимости в ином порядке кроме как в судебном порядке.

Таким образом, анализ исследованных в суде доказательства, а также показания ФИО10, о том, что ФИО2, выплатила 300 тысяч рублей за указанное домовладение дают суду основания для удовлетворения искового заявления.

При этом, ответчик, извещённая по известному адресу о судебном заседании, в суд не явилась, против заявленных требований не возразила.

При подаче искового заявления ФИО2, оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Однако с учетом заявленных требований и отсутствия сведений о кадастровой стоимости недвижимого имущества, суд считает необходимым взыскать с истца разницу в сумме уплаченной и подлежащей оплате полной суммы государственной пошлины исходя из стоимости домовладения 300 тыс. рублей в соответствии с показаниями участников процесса.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых Истец был освобожден, взыскиваются с Ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 590 рублей 00 коп.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, удовлетворить.

Признать состоявшейся сделку между ФИО2 и ФИО3 по купле-продаже жилого кирпичного дома под литером «А» общеполезной площадью 37.2 кв. м., в том числе жилой площади 24.5 кв.м., одного сарая и надворных сооружений, распложенных по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на домовладение по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Взыскать с ФИО2, в доход местного бюджета недоплаченную сумму государственную пошлины в размере 5900 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                            И.<адрес>

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.