Решение по делу № 1-31/2016 от 15.04.2016

Дело № 1-31/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кан 7 июля 2016 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                        Битешева А.М.

с участием государственного обвинителя                Ефремовой Н.Н.,

подсудимого                                Кожевникова Ю.И.,

защитника адвоката                            Чамаева А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № ,

при секретаре                                Куртовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кожевникова Ю.И., родившегося ******* в <адрес>, (данные изьяты), не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников Ю.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В ******* года около 9 часов Кожевников Ю.И., находясь в лесном массиве, расположенном в (данные изьяты) квартале (данные изьяты) выделе (данные изьяты) участкового лесничества КУ РА «(данные изьяты) лесничество» Министерства природных ресурсов экологии и имущественных отношений Республики Алтай, в лесах первой группы - категории «защитные леса» государственного лесного фонда Российской Федерации на территории урочища «(данные изьяты)» МО «(данные изьяты) сельское поселение» <адрес>, с целью незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница, незаконно, в нарушение ст.5 Закона Республики Алтай от 30.11.2007 года № 72-РЗ «О регулировании отдельных вопросов в области лесных отношений на территории Республики Алтай», не имея специального разрешения на неотведенные в рубку лесные насаждения – сырорастущих деревьев породы лиственница, то есть договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, наличие которого предусмотрено ч.4 ст.30 Лесного Кодекса Российской Федерации, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и причинения ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации, путем спиливания бензопилой произвел незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста - 4 деревьев породы лиственница, относящихся к категории защитные леса, общим объёмом 8,1 кубических метров, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на сумму 73 112 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кожевников Ю.И. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразив свое согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и защитника, согласных с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего признать Кожевникова Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Кожевникова Ю.И. по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый Кожевников Ю.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Кожевников Ю.И. совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства в <адрес> и старшим УУП МО МВД России «(данные изьяты)» подсудимый Кожевников характеризуется отрицательно, по месту фактического проживания в <адрес> – удовлетворительно, на учете у врачей не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст, совершение впервые преступления средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и его имущественное положение, суд назначает подсудимому Кожевникову Ю.И. наказание в виде лишения свободы с применением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ без штрафа и дополнительного вида наказания, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, приходит к выводу, что исправление Кожевникова Ю.И. возможно без реального отбывания наказания, которое назначает с применением ст.73 УК РФ условно.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кожевникова Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Кожевникова Ю.И. не менять фактического места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, с регистрацией в указанном органе не реже одного раза в два месяца.

Меру пресечения подписку о невыезде Кожевникову Ю.И. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Усть-Канский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Битешев