Решение по делу № 2-7415/2015 от 21.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Дистановой У.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7415/2015 по исковому заявлению ООО «Окна Аттик Север» к Бучневу М. В. о взыскании задолженности по договору и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бучневу М.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Окна Аттик Север» и Бучневым М.В. был заключены договор бытового подряда с рассрочкой платежа (на шесть месяцев) №, согласно которому истец взял на себя обязательство качественно и в срок выполнить работы по замене оконных изделий на объекте Заказчика по адресу: <адрес>, а ответчик обязался принять изделия, выполненную работу и оплатить стоимость изделий и монтажных работ. Полная стоимость приобретенных изделий с учетом монтажных работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых, согласно условиям договора, ответчик оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. На остальную часть в размере <данные изъяты> рублей заказчику была предоставлена рассрочка сроком на шесть месяцев. Второй платеж в размере <данные изъяты> рублей был произведен ответчиком в счет истца. В оставшейся части суммы в размере <данные изъяты> рублей ответчиком оплачена не была. Срок погашения долга по данному Договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик, несмотря на неоднократные требования истца, до настоящего времени не погасил указанную задолженность по договорам бытового подряда, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора (л.д. 2-4).

Представитель истца ООО «Окна Аттик Север» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, против вынесения судом заочного решения не возражал (л.д. 6).

Ответчик Бучнев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства (л.д. 52).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Окна Аттик Север» и Бурцевым М.В. был заключен договор бытового подряда с рассрочкой платежа (на шесть месяцев) №, согласно которому истец взял на себя обязательство качественно и в срок выполнить работы по замене оконных изделий на объекте Заказчика по адресу: <адрес>, а ответчик обязался принять изделия, выполненную работу и оплатить стоимость изделий и монтажных работ (л.д. 11-17).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчицей выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют подписи заказчика в акте о приемке-передаче работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Как утверждает истец в исковом заявлении, ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнил свои обязательства перед ООО «Окна Аттик Север».

Так, на основании п. 2.1 и п. 2.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость приобретенных изделий с учетом монтажных работ по Договору составила <данные изъяты> рублей, из которых, согласно условиям договора, ответчик оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. На остальную часть в размере <данные изъяты> рублей заказчику была предоставлена рассрочка сроком на шесть месяцев. Второй платеж в размере <данные изъяты> рублей был произведен ответчиком в счет истца. В оставшейся части суммы в размере <данные изъяты> рублей ответчиком оплачена не была. Срок погашения долга по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы Закона, а также учитывая, что ответчик не представил никаких возражений на иск, суд взыскивает с Бучнева М.В. в пользу ООО «Окна Аттик Север» задолженность по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7-8).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки платежа, заказчик уплачивает пени в размере 0,3% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пеней по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей представлен истцом в материалы дела. Данный расчет судом проверен и признан правильным (л.д. 7-8).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Окна Аттик Север» - удовлетворить.

Взыскать с Бучнева М. В. в пользу ООО «Окна Аттик Север» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.