Решение по делу № 2-10692/2016 от 25.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ахметовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко Т. И. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

установил:

Савченко Т.И. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ей транспортному средству были причинены механические повреждения. Страховое возмещение в полном объеме в установленные сроки ответчиком выплачено не было. В этой связи с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец Савченко Т.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ее представитель Долид Р.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Харитонов А.Ю. с заявленными требованиями не согласился. Просил применить к неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер, полагая заявленный размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Савченко Т.И. является собственником транспортного средства Шкода Октавиа грз <данные изъяты>

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске по вине водителя Махнева О.Л., управлявшего автомобилем Рено грз <данные изъяты>, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «РЕСО Гарантия» в пользу Савченко Т.И. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ взыскано стразовое возмещение в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп.

Из материалов дела следует, что Савченко Т.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховое возмещение выплачено ответчиком в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, 7 703 руб. 61 коп. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. (стоимость восстановительного ремонта) платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> коп. (УТС) платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что по сведения РСА договор страхования был заключен виновником ДТП до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), применению подлежит Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (страховое возмещение) х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования Банка России) / <данные изъяты> х <данные изъяты> дня (период просрочки).

Исходя из того, что ответчик выплатил неустойку в добровольном порядке в размере <данные изъяты> коп., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Принимая во внимание период просрочки выплаты ответчиком страхового возмещения, отсутствие доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения к неустойке положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы по составлению иска, участию в судебном заседании, категорию дела, возражения ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов, частичное удовлетворение иска расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

Расходы истца на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб. признаются судом в силу положений статьи 94 ГПК РФ связанными с рассмотрением дела, подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Савченко Т. И. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Савченко Т. И. неустойку в размере <данные изъяты> коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований Савченко Т. И. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2016 года.

Судья                                               Е.В. Романова