Решение по делу № 2-4749/2022 от 06.07.2022

<***>

Дело № 2-4749/2022

УИД № 66RS0003-01-2020-000979-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 04 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич (Игуменщевой) В. С., при секретаре Тепляковой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярутина Ильи Михайловича к Шемесу Станиславу Станиславовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится вышеуказанное гражданское дело.

В судебном заседании представитель истца Ядрышников А. Л. заявил об отказе от исковых требований.

Ответчик Шемес С. С., третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу п.1 п.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

В соответствии с п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

В соответствии с ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также самих сторон, суд принимает отказ представителя истца Ядрышникова А. Л., действующего на основании доверенности от ***, содержащей право представителя на отказ от иска, от исковых требований Ярутина Ильи Михайловича к Шемесу Станиславу Станиславовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В силу положения п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 % от уплаченной государственной при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции.

Согласно чек-ордеру от *** истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 60 000 руб., 70 % от которой составляет 42 000 руб., указанная сумма подлежит возврату истцу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от исковых требований по гражданскому делу по иску Ярутина Ильи Михайловича к Шемесу Станиславу Станиславовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Производство по гражданскому делу по иску Ярутина Ильи Михайловича к Шемесу Станиславу Станиславовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга возвратить Ярутину Илье Михайловичу, *** года рождения, уплаченную в УФК по Свердловской области по чек-ордеру от *** госпошлину в сумме 42 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок с момента вынесения определения с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> В. С. Станевич