Решение по делу № 11-513/2024 от 20.08.2024

14MS0062-01-2024-005485-95

Дело № 11-513/2024

Судебный участок № 62

Мировой судья Бандерова М.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                        02 сентября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Марковой Л.И., рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экспресс деньги» на определение мирового судьи судебного участка № 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) Никодимова Ю.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 города Якутска Республики Саха (Якутия), от 29 июля 2024 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа № 9-460/62-2024 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экспресс деньги» о вынесении судебного приказа в отношении Христофоровой Юлии Олеговны, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от 29.07.2024 возвращено заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экспресс деньги» (далее Общество) о вынесении судебного приказа в отношении Христофоровой Юлии Олеговны, поскольку адрес регистрации должника к территориальной подсудности судебного участка не относится.

Не согласившись с данным определением, Общество обратилось с частной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, поскольку судом не учтены условия договора, определившие договорную подсудность.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии таких оснований.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Из материала, сформированного судом первой инстанции, видно, что 20.10.2022 между сторонами заключен договор займа.

Пунктом 18 договора займа определены условия подсудности споров по искам Общества к Заемщику, согласно которому все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору, по искам (заявлениям) Общества в Заемщику, разрешаются в соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в судебном участке № 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) или в Якутском городском суд Республики Саха (Якутия), в пределах субъекта Российской Федерации по месту получения Заемщиком предложения заключить договор.

Тем самым, стороны достигли соглашение об определении территориальной подсудности.

Поскольку на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое в договоре займа на основании статьи 32 ГПК РФ, в установленном законом порядке не было оспорено и не было признано недействительным, оно являлось обязательным не только для сторон договора, но и для суда.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления, в связи с чем, определение как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с возвращением заявления с приложенными материалами в суд первой инстанции для решения вопросов, связанных с принятием заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 128, 129, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) Никодимова Ю.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 города Якутска Республики Саха (Якутия), от 29 июля 2024 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа № 9-460/62-2024 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экспресс деньги» о вынесении судебного приказа в отношении Христофоровой Юлии Олеговны – отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием заявления к производству суда.

___

___

Судья                                 Л.И. Маркова

Изготовлено: ____