Решение по делу № 2-5087/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-5087/2019

УИД 68RS0001-01-2019-006515-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                                  г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Казаку Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Игоря Викторовича к Елисеевой Марии Игоревне о взыскании расходов за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Елисеев И.В. обратился в суд с иском к Елисеевой М.И. о взыскании расходов за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем однокомнатной <адрес>А по <адрес>, предоставленной на основании ордера №, выданного администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Между истцом и МБУ «Долговой центр» заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, совместно с истцом в вышеуказанную квартиру в качестве члена семьи вселена дочь истца - ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире, а на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ повторно вселена в нее. При этом, с момента вселения в квартиру, Елисеева М.И. оплату начисленных коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилья не производила, денежных средств на оплату коммунальных услуг истцу не передавала, на неоднократные обращения к истца с просьбами о совместной оплате коммунальных платежей, не реагировала. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ФИО1 ? долю платы за коммунальные и жилищные услуги, начисленные на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, за период с сентября 2016 г. по сентябрь 2019 г. в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Елисеев И.В., заявленные уточненные исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным.

Ответчик Елисеева М.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, с целью представления своих интересов в суде направила представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании с представленным истцом расчетом не согласился, представил свой расчет, основанный на начислениях за коммунальные услуги. Также просил учесть, что квартира оснащена индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды, при этом пользование указанными коммунальными ресурсами осуществлял сам истец и проживающая с ним супруга, которые и должны совместно оплачивать фактически потребленные им услуги, а не ответчик, которая в квартире фактически не проживает.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - представители МКУ «Долговой центр» и ООО «Управляющая компания Центральная» в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом о дате рассмотрения дела, с учетом мнения сторон, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не предусмотрен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена его семьи в указанной квартире также была зарегистрирована ФИО1 – дочь истца.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Елисееву И.В. о признании Елисеевой М.И. утратившей право пользования указанной квартирой, было отказано, по встречному иску ФИО1 была вселена в данную квартиру.

В нарушение требований ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ ответчиком по делу не вносится плата за жилье и коммунальные услуги.

Таким образом, у истца и ответчика имеется равная обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг в отношении названной выше квартиры, как у нанимателя по договору социального найма жилого помещения №/С от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного члена семьи нанимателя.

Вместе с тем, согласно не опровергнутым объяснениям истца, подтверждающимся представленными суду квитанциями об уплате жилищных и коммунальных услуг за спорный период с сентября 2016 г. по сентябрь 2019 г., бремя оплаты за всю квартиру производил единолично истец, у которого, соответственно, возникло право регрессного требования к ответчику.

Доказательств иного ответчиками суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что Елисеева М.И. в квартире не проживает и что коммунальные услуги фактически потребляются истцом и его женой, следовательно, никаких убытков истец не несет, не снимают с ответчика обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.

Как установлено и не отрицалось сторонами по делу, начисления за потребленную электрическую энергию производится по нормативу, поскольку на квартиру отсутствует индивидуальный прибор учета (электрический счетчик).

Из пояснений представителя ответчика следует, что Елисеева М.И. с инициативой об установлении индивидуального прибора учета электрической энергии или о разделе лицевых счетов не выходила, с соответствующими заявлениями не обращалась, как не выражала своих претензий по каким-либо производимым начислениям, хотя была не лишена такой возможности.

В материалы дела истцом представлены подлинники платежных документов о перечислении денежных средств в счет исполнения обязательств по внесению квартирной платы и чеки по операциям, подтверждающие, что истцом за период с сентября 2016 г. по сентябрь 2019 г. произведены расходы по оплате за коммунальные услуги, начисленные в отношении спорного жилого помещения на сумму <данные изъяты>.

Представленные документы и произведенные в них начисления ответчиком не опровергнуты.

Размер подлежащей взысканию с ответчика суммы долга по оплате за коммунальные услуги определяется судом пропорционально обязанности сторон по оплате жилищно-коммунальных услуг, т.е. с учетом 1/2 доли, приходящейся на каждого. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доли от 95 887 руб. 09 коп., т.е. 47 943 руб. 54 коп. Оснований для взыскания с ответчика ? части платы только за потребленные коммунальные услуги, у суда также не имеется, поскольку истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать ? долю от фактически понесенных им по выставленным платежкам расходов, что последним уточнено в ходе рассмотрения дела. Указание в исковом заявлении на взыскание платы за коммунальные услуги, как установлено в судебном заседании, вызвано незнанием истца правильного наименования выставляемых в платежном документе услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 638 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Елисеева Игоря Викторовича к Елисеевой Марии Игоревне удовлетворить.

Взыскать с Елисеевой Марии Игоревны в пользу Елисеева Игоря Викторовича в порядке регресса расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>А <адрес>, за период с сентября 2016 г. по сентябрь 2019 г. в сумме 47 943 руб. 54 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 638 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Решетова