Решение по делу № 2-624/2018 от 09.02.2018

Дело № 2–624/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

помощника прокурора города Новочебоксарска Николаева Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Иванова В.А., в интересах Краснова Александра Геннадиевича, о взыскании с ООО «Велес» задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор <адрес> Республики, в интересах Краснова А.Г. (далее – истец), обратился в суд с иском к ООО «Велес» (далее – ответчик) по тем основаниям, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор с истцом был расторгнут, при увольнении последнему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8 829, 58 рублей. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную компенсацию за неиспользованный отпуск и денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 108, 41 рублей.

Помощник прокурора Николаев Е.О., выступая в судебном заседании в интересах истца, требования к ответчику поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился на заседание суда, уважительную причину неявки в суд не сообщил, как следует из его заявления на имя прокурора <адрес> (л.д. 5), свои права на обращение в суд с иском он делегировал прокурору.

Ответчик не явился на заседание суда, от директора Никитина М.О. поступил письменный отзыв, в котором он просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав помощника прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы иска, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как следует из ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы.

В силу ч. 1 ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Велес» и Красновым А.Г. заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на работу на должность монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций, квалификации 4 разряда в структурное подразделение работодателя – строительно-монтажный участок. Работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 50, 69 рублей (п. 4.1).

Как следует из приказа ООО «Велес» № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен из Общества с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления работника.

Согласно части 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Прокурором представлены документы, подтверждающие размер компенсации за неиспользованный отпуск истцом, а также расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату указанной компенсации. Стороной ответчика предъявленные к взысканию суммы не оспаривались, расчет также не оспорен, более того, ответчик признал исковые требования в полном объеме, что в силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом указанных выше норм права, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, дает суду основание для удовлетворения заявленных прокурором требований в интересах истца.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом принимаемого решения с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Велес» в пользу Краснова Александра Геннадиевича задолженность по заработной плате: 8 829, 58 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении; 1 108, 41 рублей - денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы, итого: 9 937 (девять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 99 коп.

Взыскать с ООО «Велес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Кириллова

Мотивированное решение суда изготовлено 7 марта 2018 года.