Решение по делу № 2-987/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Ореховой А.Ю.,

при секретаре Маиговой А.С.,

с участием представителя истца, представителей ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/15 по иску Поляковой М. В. к АО «Страховая группа МСК», ООО «СК «Европлан» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Страховая группа МСК», ООО «СК «Европлан» мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения; ДТП произошло по вине водителя Вознесенского И.М., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по полису ОСАГО и в ООО «СК «Европлан» по полису ДСАГО, ответчик АО «СГ МСК» отказало в выплате, поскольку полис оформлен на другое ТС, согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, УТС – <данные изъяты>

Таким образом, истец просит взыскать с АО «СГ МСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оценку в размере <данные изъяты>, расходы на доверенность в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>; с ответчика ООО «СК Европлан» страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Представитель истца Фролов С.С. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Страховая группа МСК» Плакиткин А.А. в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика ООО «СК Европлан» Альперович М.А. в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо Вознесенский И.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «№» государственный регистрационный знак № под управлением Вознесенского И.М. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения водителем Вознесенским И.М. п. 9.10 ПДД РФ; таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДТП, повлекшее причинение имущественного ущерба истцу, произошло по вине водителя Вознесенского И.М.

Гражданская ответственность Вознесенского И.М. на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая группа МСК» по полису ОСАГО и в ООО «СК Европлан» по полису ДСАГО.

Истец обратился к ответчику АО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения; ответчик отказал в выплате, сославшись на то, что по полису ССС № застраховано другое транспортное средство.

Истец вынужден был обратиться в ООО «<данные изъяты>», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, УТС – <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «СК «Европлан» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Данное обстоятельство представитель истца подтвердил в судебном заседании.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно п. 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 и действующих на день вышеуказанного ДТП, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности. В страховом полисе обязательного страхования указывается эксплуатируемое транспортное средство или прицеп, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Поскольку ответчиком представлен бланк полиса ОСАГО ССС №, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства Сузуки г.р.з. №, принадлежащего ПаткФИО8, оригинал данного полиса обозревался в судебном заседании, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом не представлено, оснований не доверять указанному полису у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика АО «СГ МСК» не имеется.

В то же время гражданская ответственность Вознесенского И.М. была застрахована в ООО «СК Европлан» по полису ДСАГО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, срок действия полиса ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ООО «СК Европлан» произвело выплату истцу в части в размере <данные изъяты>, суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>) в пределах заявленных истцом требований.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ООО «СК Европлан» в пользу истца надлежит взыскать расходы на оценку в размере <данные изъяты>, расходы на доверенность в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ООО «СК Европлан» штрафа, поскольку требования к данному ответчику в досудебном порядке не предъявлялось, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность в добровольном порядке произвести выплату.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПоляковой М. В. к АО «Страховая группа МСК», ООО «СК Европлан» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Европлан» в пользу Поляковой М. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на доверенность в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СК Европлан» в бюджет Москвы госпошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд <адрес>.

Судья