Решение по делу № 7У-1626/2022 [77-1184/2022] от 27.01.2022

№ 77-1184/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                              29 марта 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.

при секретаре Копаневой У.П.

с участием прокурора Помазкиной О.В.,

осужденного Жмаева А.В., адвоката Мягкова Б.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жмаева А.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 января 2021 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 22 июня 2021 года, в соответствии с которыми

Ж М А Е В Алексей Владимирович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 25 марта 2009 года Центральным районным судом г. Челябинска (с учетом последующих изменений) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (три преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 10 августа 2012 года условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 5 дней;

- 24 апреля 2013 года тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 марта 2009 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 13 января 2016 года по отбытии наказания;

- 11 августа 2016 года Сосновским районным судом Челябинской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 14 июня 2018 года по отбытии наказания;

осужденный 12 ноября 2020 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (за совершение трех преступлений) к 4 месяцам лишения свободы за каждое; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; Жмаев А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Жмаева А.В. под стражей с 29 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены исковые требования потерпевших; в счет возмещения причиненного материального ущерба постановлено о взыскании с Жмаева А.В. в пользу <данные изъяты> - 2 805 рублей 50 коп., в пользу <данные изъяты> - 3 600 рублей 07 коп.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Жмаева А.В. и адвоката Мягкова Б.А., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, прокурора Помазкиной О.В., полагавшей о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым приговором Жмаев А.В. признан виновным в совершении пяти преступлений, направленных на тайное хищение чужого имущества, в том числе будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить в связи с незаконностью и чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает, что установленные смягчающие обстоятельства судом при назначении наказания учтены не в полной мере, кроме того, не согласен с признанием в его действиях рецидива, поскольку уже осужден по ст. 314.1 УК РФ и отбыл это наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность принятых по делу решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий Жмаева А.В. является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, все представленные сведения о личности Жмаева А.В., полно и правильно установленную совокупность смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, что является препятствием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, сведения о которых имеются в материалах дела, судом учтены.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений являются ошибочными, поскольку осуждение по ч. 1 ст. 314.1. УК РФ рецидива не исключает. На даты совершения преступлений Жмаев А.В. имел непогашенные судимости по приговорам от 25 марта 2009 года, 24 апреля 2013 года и 11 августа 2016 года, которые правильно отнесены судом к рецидивообразующим.

За каждое из совершенных преступлений Жмаеву А.В. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, не находит таковых и суд кассационной инстанции, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, а именно – множественность совершенных преступлений и неоднократное привлечение Жмаева А.В. к уголовной ответственности. Данные обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о том, что предыдущее наказание не оказало на Жмаева А.В. должного воспитательного воздействия, не повлияло на формирование у него уважительного и законопослушного отношения к чужой собственности, в связи с чем смягчение вновь назначенного наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Исковые требования потерпевших разрешены судом правильно, с учетом размера ущерба, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное постановление соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Неправильного применения уголовного закона, свидетельствующего о несправедливости назначенного наказания, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу осужденного ЖМАЕВА Алексея Владимировича о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 января 2021 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 22 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий