Решение по делу № 2-3669/2020 от 19.11.2020

УИД 21RS0024-01-2020-002327-18

№ 2-3669/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года         г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Олега Валерьяновича к Васильеву Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Алексеев О.В. обратился в суд с иском к Васильеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.01.2020 в 21 час. 45 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Алексееву О.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Васильева С.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Васильева С.А. автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 183 744,60 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по риску ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 82 100 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения просил взыскать с Васильева С.А. разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 101 644,60 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3233 руб.

Истец Алексеев О.В. и его представитель Герасимов Е.Н., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование», извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Ответчик Васильев С.А. и его представитель Михайлова О.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, исковые требование не признали по основаниям, указанным в возражениях на иск, указав, что требования истца не обоснованные, поскольку лимит ответственности страховой компании истца АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. не превышен.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 10.01.2020 в 21 час. 45 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Алексееву О.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Васильева С.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Васильева С.А., нарушившего п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Страховой компанией АО «АльфаСтрахование», в которой по полису ОСАГО была застрахована гражданская ответственность истца, истцу выплачено страховое возмещение в размере 82 100 руб.

Согласно представленному истцом заключению № № от 24.04.2020 <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа составила 183 744,60 руб. (л.д. 24- 36).

Расходы истца по оплате услуг эксперта по оценке ущерба составили 7 000 руб., что подтверждаются кассовым чеком от 29.04.2020 (л.д. 45).

Поскольку с представленной истцом оценкой ответчик не согласился в ходе рассмотрения дела, определением суда была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ( далее ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ) № от 16.09.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного <данные изъяты> без учета износа составляет 207 400 руб.(л.д. 84-89).

Суд находит заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы эксперта являются полными, не имеющими противоречий. Проводившие исследование эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что именно действия Васильева С.А. находятся в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным истцу вследствие этого имущественным вредом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, должна быть возложена на ответчика, как лицо, причинившее вред, на основании положений стати 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, позволяющих исключить вину Васильева С.А. в причинении вреда имуществу истца, как и доказательств наличия вины других лиц в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, не установлено.

Так как после проведения по настоящему делу судебной экспертизы истец не стал уточнять свои требования в сторону их увеличения, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым взыскать с ответчика Васильева С.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба 101 644, 60 руб. в пределах заявленных требований.

Ответчиком не доказано, что существует более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, и что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов и агрегатов произойдет значительное улучшение поврежденного транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости. Доказательства того, что понесенные расходы на восстановительный ремонт автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС завышены, ответчиком также не представлены.

Довод ответчика о том, что оснований для взыскания ущерба с причинителя вреда не имеется, поскольку размер ущерба не превышает лимит выплаты страхового возмещения, предусмотренный договором ОСАГО, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с рассмотрением указанного иска понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от 30.04.2020 и чеком от 10.10.2020. (л.д.99-100).

С учетом характера правоотношений, соотношения расходов с объемом защищенного права, фактического объема услуг, оказанных представителем, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, суд определяет размер взыскания на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 233 руб.

С ответчика также в пользу ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 9 750 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Васильева Сергея Александровича в пользу Алексеева Олега Валерьяновича в счет возмещения ущерба 101 644, 60 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 233 руб.

Взыскать с Васильева Сергея Александровича в пользу Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в счет оплаты расходов по проведению судебной экспертизы 9 750 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Г.Н.Альгешкина