Решение по делу № 33-5525/2022 от 17.08.2022

УИД 47RS0006-01-2022-000492-39

Дело № 2-2334/2022

33-5525/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         9 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.

при секретаре Минихановой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2334/2022 по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Кордон», общества с ограниченной ответственностью «Армада-Сервис», Балакова ФИО37 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года, которым частично удовлетворен иск Дорошина ФИО38, Николенко ФИО39, Кузнецовой ФИО40, Витюк ФИО41, Багрецовой ФИО42, Драгуцан ФИО43, Местоиванченко ФИО44, Егоровой ФИО45, Бирюкова ФИО46, Скворцова ФИО47, Карлиной ФИО48, Тихоновой ФИО49, Чурина ФИО50, Самсоненко ФИО51, Ничипуренко ФИО52, Раскевич ФИО53, Зуева ФИО54, Выдриной ФИО55, Кантемировой ФИО56, Майстера ФИО57, Боцман ФИО58, Шумилова ФИО59 к обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Кордон», садоводческому некоммерческому товариществу «Графская Славянка», Сладкову ФИО60 об обязании не чинить собственникам земельных участков и третьим лицам препятствия в пользовании земельными участками, не препятствовать во въезде и выезде из коттеджного поселка через контрольно-пропускные пункты № 1 и № 2 путем отмены разовых пропусков и бесконтактных карт, фиксации в журнале путей перемещения по территории товарищества, разрешения свободного проезда на территорию товарищества собственникам земельных участков, а также третьим лицам с согласия собственника путем направления СМС-сообщения или звонка на контрольно-пропускной пункт.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения представителя ООО «Охранное предприятие «Кордон» Дмитриевой Ю.М., действующей на основании доверенности от 15 апреля 2022 года, представителя ООО «Армада-Сервис» и Балакова П.Н. – Кожухиной Е.В., действующей на основании доверенностей от 1 апреля 2022 года сроком на один год и от 25 апреля 2022 года сроком на три года, истцов Витюка Н.А., Багрецовой Е.А., Егоровой В.А., представителя Дорошина П.П., Николенко Ю.А., Местоиванченко И.В.– Дорошиной М.Л., действующей на основании доверенностей от 17 апреля 2021 года сроком на 10 лет, от 18 декабря 2021 года сроком на 10 лет, от 8 апреля 2022 года сроком на 10 лет, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

31 мая 2022 года по настоящему гражданскому делу Гатчинским городским судом постановлено решение, резолютивная часть которого по окончании разбирательства дела оглашена и в письменной форме приобщена к материалам дела в следующем содержании:

    - «иск Дорошина ФИО61, Николенко ФИО62, Кузнецовой ФИО63, Витюк ФИО64, Багрецовой ФИО65, Драгуцан ФИО66, Местоиванченко ФИО67, Егоровой ФИО68, Бирюкова ФИО69, Скворцова ФИО70, Карлиной ФИО71, Тихоновой ФИО72, Чурина ФИО73, Самсоненко ФИО74, Ничипуренко ФИО75, Раскевич ФИО76, Зуева ФИО77 Выдриной ФИО78, Кантемировой ФИО79, Майстер ФИО80, Боцман ФИО81, Шумилова ФИО82 к ООО «Армада-Сервис», ООО Охранное предприятие «Кордон» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Армада-Сервис» и ООО «Охранное предприятие «Кордон» не чинить каких-либо препятствий Дорошину ФИО83, Николенко ФИО84, Кузнецовой ФИО85, Витюк ФИО86, Багрецовой ФИО87, Драгуцан ФИО88, Местоиванченко ФИО89, Егоровой ФИО90, Бирюкову ФИО91, Скворцову ФИО92, Карлиной ФИО93, Тихоновой ФИО94, Чурину ФИО95, Самсоненко ФИО96, Ничипуренко ФИО97, Раскевичу ФИО98, Зуеву ФИО99, Выдриной ФИО100, Кантемировой ФИО101, Майстер ФИО102, Боцман ФИО103, Шумилову ФИО104 в проезде (въезде/выезде) через КПП № 1 нежилое здание № №, расположенное по адресу: <адрес>, и через земельный участок № №, включая предъявление требований о возможности проезда с использованием разового пропуска, при условии фиксации в журнале передвижения, использования бесконтактной карты, в оставшейся части исковых требований отказать.

В иске Дорошина ФИО105, Николенко ФИО106, Кузнецовой ФИО107, Витюк ФИО108, Багрецовой ФИО109, Драгуцан ФИО110, Местоиванченко ФИО111, Егоровой ФИО112, Бирюкова ФИО113, Скворцова ФИО114, Карлиной ФИО115, Тихоновой ФИО116, Чурина ФИО117, Самсоненко ФИО118, Ничипуренко ФИО119, Раскевич ФИО120, Зуева ФИО121, Выдриной ФИО122, Кантемировой ФИО123, Майстер ФИО124, Боцман ФИО125, Шумилова ФИО126 к СНТ «Графская Славянка» и Сладкову ФИО127 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд».

Мотивированное решение в установленном порядке опубликовано и копия его выдана сторонам с таким же текстом резолютивной части решения.

Вместе с тем, мотивированное решение, оформленное на бумажном носителе и находящееся в материалах гражданского дела (том 6, л.д. 3-20), содержит неполный текст его резолютивной части, что является технической (компьютерной) ошибкой при форматировании текста решения.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. При этом согласно части 2 указанной статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Применяя по аналогии положения статьи 200 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), учитывая, что допущенная техническая ошибка может быть исправлена только судом, постановившим решение, судья судебной коллегии считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуального действия, предусмотренного статьей 200 ГПК РФ.

    Руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

гражданское дело № 2-2334/2022 возвратить в Гатчинский городской суд Ленинградской области для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи