Дело № 1-16/2023 (1-181/2022)
№ 12202330006000018
УИД 43RS0010-01-2022-001818-23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 февраля 2023 года г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орлова Д.С.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Сенаторова Ф.С.,
потерпевшего Белоусова А.И.,
представителя потерпевшего - адвоката Марьина С.А.,
подсудимого Сафина Ф.Ш.,
защитника - адвоката Абдуллина Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сафина Ф.Ш., ***
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сафин Ф.Ш. органом следствия обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 01.10.2022 Сафин Ф.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № <адрес> решил из хулиганских побуждений нанести ранее незнакомому Белоусову А.И. удары по лицу и телу, тем самым причинить ему телесные повреждения.
Реализуя свой преступный умысел, Сафин Ф.Ш. в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 01.10.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № <адрес> из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, нормами морали и нравственности, желая противопоставить себя окружающим, в присутствии посторонних граждан, умышленно, с силой нанес один удар кулаком своей руки в область левой части лица Белоусова А.И., который от нанесенного удара испытал физическую боль и упал на асфальт, после чего Сафин Ф.Ш., продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, из хулиганских побуждений, с силой нанес не менее пяти ударов ногой в область левой руки Белоусова А.И., отчего последний испытал физическую боль.
В результате умышленных преступных действий Сафина Ф.Ш. Белоусову А.И. причинена физическая боль и следующие повреждения: закрытый перелом дистального метафиза левой лучевой кости, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; ушиб мягких тканей щечной области слева, которое не повлекло за собой вреда здоровью.
В судебном заседании потерпевший Белоусов А.И. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Сафина Ф.Ш. по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, поскольку Сафин Ф.Ш. перед ним извинился, а также выплатил компенсацию морального и физического вреда в размере 150 000 рублей. Белоусов А.И. суду пояснил, что Сафин Ф.Ш. перед ним извинился, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, выплатив компенсацию в размере 150 000 рублей, претензий к подсудимому он не имеет, привлекать Сафина Ф.Ш. к уголовной ответственности не желает. Считает, что причиненный вред подсудимым полностью заглажен.
Представитель потерпевшего - адвокат Марьин С.А. в заседании суда участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, на что потерпевший Белоусов А.И. согласился в судебном заседании. В своем заявлении не выразил отношение к ходатайству Белоусова А.И.
Подсудимый Сафин Ф.Ш. суду заявил, что согласен на прекращение уголовного преследования по данному основанию, понимает последствия его прекращения по не реабилитирующему основанию, разъясненные ему судом, свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, полностью признал, согласился с квалификацией его действий, которая дана органом следствия, сообщил, что извинился перед потерпевшим, в счет возмещения причиненного вреда перевел ему на счет денежные средства в размере 50 000 рублей, а также передал наличные денежные средства в размере 100 000 рублей.
Защитник – адвокат Абдуллин Р.И. полагал возможным прекращение уголовного преследования по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, с учетом мнения своего подзащитного, ходатайство потерпевшего поддержал.
Государственный обвинитель Сенаторов Ф.С., выразил несогласие с прекращением уголовного преследования, полагая, что, не смотря на наличие предусмотренных законом правовых оснований, прекращение уголовного преследования в отношении Сафина Ф.Ш. по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ за примирением с потерпевшим с учетом данных о личности подсудимого не будет отвечать целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.
Обсудив ходатайство потерпевшего, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования по обвинению Сафина Ф.Ш. в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.
Исходя из положений п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.
На основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статьях 25, 25.1, 28 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, отраженным в п. 10 Постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, которые направлены на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются исключительно потерпевшим.
В судебном заседании потерпевший Белоусов А.И. в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Сафина Ф.Ш. в связи с примирением и заглаживанием вреда. Заявил, что Сафин Ф.Ш. принес ему извинения, которые он принял, в полном объеме загладил вред посредством денежной компенсации, претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
По материалам уголовного дела Сафин Ф.Ш. привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда путем принесения извинений, а также выплаты денежной компенсации, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на специализированных учетах в учреждениях здравоохранения не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался.
Заявленные государственным обвинителем доводы о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд отклоняет, так как они не свидетельствуют об отсутствии законных оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения и поведения подсудимого после совершения преступления, а также, принимая во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья, принятые к заглаживанию вреда меры, позицию потерпевшего, однозначно и определенно выразившего свою волю на прекращение уголовного преследования и заявившего лично в суде о примирении с подсудимым, который, по мнению Белоусова А.И., загладил вред в полном объеме, в связи с чем он претензий не имеет, что свидетельствует о состоявшемся примирении между сторонами и не дает суду оснований сомневаться в его добровольности, данных о личности Сафина Ф.Ш., ранее не судимого, суд приходит к выводу о том, что по уголовному делу следует отдать приоритет мнению потерпевшего, а, следовательно, имеются основания для удовлетворения его ходатайства и прекращения уголовного преследования в отношении Сафина Ф.Ш. по обвинению в совершения преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественного доказательства: вязаную шапку черного цвета, хранящуюся при уголовном деле, возвратить ее законному владельцу – Сафину Ф.Ш. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Белоусова А.И. о прекращении уголовного преследования в отношении Сафина Ф.Ш. в связи с примирением сторон удовлетворить.
Уголовное преследование в отношении Сафина Ф.Ш., *** года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности Сафина Ф.Ш. освободить.
Вещественное доказательство по делу: вязаную шапку черного цвета - возвратить ее законному владельцу Сафину Ф.Ш.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Сафин Ф.Ш. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Д.С. Орлов