Решение по делу № 1-16/2023 (1-181/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-16/2023 (1-181/2022)

№ 12202330006000018

УИД 43RS0010-01-2022-001818-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сенаторова Ф.С.,

потерпевшего Белоусова А.И.,

представителя потерпевшего - адвоката Марьина С.А.,

подсудимого Сафина Ф.Ш.,

защитника - адвоката Абдуллина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сафина Ф.Ш., ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сафин Ф.Ш. органом следствия обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 01.10.2022 Сафин Ф.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № <адрес> решил из хулиганских побуждений нанести ранее незнакомому Белоусову А.И. удары по лицу и телу, тем самым причинить ему телесные повреждения.

Реализуя свой преступный умысел, Сафин Ф.Ш. в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 01.10.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № <адрес> из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, нормами морали и нравственности, желая противопоставить себя окружающим, в присутствии посторонних граждан, умышленно, с силой нанес один удар кулаком своей руки в область левой части лица Белоусова А.И., который от нанесенного удара испытал физическую боль и упал на асфальт, после чего Сафин Ф.Ш., продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, из хулиганских побуждений, с силой нанес не менее пяти ударов ногой в область левой руки Белоусова А.И., отчего последний испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий Сафина Ф.Ш. Белоусову А.И. причинена физическая боль и следующие повреждения: закрытый перелом дистального метафиза левой лучевой кости, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; ушиб мягких тканей щечной области слева, которое не повлекло за собой вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевший Белоусов А.И. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Сафина Ф.Ш. по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, поскольку Сафин Ф.Ш. перед ним извинился, а также выплатил компенсацию морального и физического вреда в размере 150 000 рублей. Белоусов А.И. суду пояснил, что Сафин Ф.Ш. перед ним извинился, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, выплатив компенсацию в размере 150 000 рублей, претензий к подсудимому он не имеет, привлекать Сафина Ф.Ш. к уголовной ответственности не желает. Считает, что причиненный вред подсудимым полностью заглажен.

Представитель потерпевшего - адвокат Марьин С.А. в заседании суда участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, на что потерпевший Белоусов А.И. согласился в судебном заседании. В своем заявлении не выразил отношение к ходатайству Белоусова А.И.

Подсудимый Сафин Ф.Ш. суду заявил, что согласен на прекращение уголовного преследования по данному основанию, понимает последствия его прекращения по не реабилитирующему основанию, разъясненные ему судом, свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, полностью признал, согласился с квалификацией его действий, которая дана органом следствия, сообщил, что извинился перед потерпевшим, в счет возмещения причиненного вреда перевел ему на счет денежные средства в размере 50 000 рублей, а также передал наличные денежные средства в размере 100 000 рублей.

Защитник – адвокат Абдуллин Р.И. полагал возможным прекращение уголовного преследования по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, с учетом мнения своего подзащитного, ходатайство потерпевшего поддержал.

Государственный обвинитель Сенаторов Ф.С., выразил несогласие с прекращением уголовного преследования, полагая, что, не смотря на наличие предусмотренных законом правовых оснований, прекращение уголовного преследования в отношении Сафина Ф.Ш. по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ за примирением с потерпевшим с учетом данных о личности подсудимого не будет отвечать целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив ходатайство потерпевшего, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования по обвинению Сафина Ф.Ш. в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

Исходя из положений п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статьях 25, 25.1, 28 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, отраженным в п. 10 Постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, которые направлены на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются исключительно потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший Белоусов А.И. в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Сафина Ф.Ш. в связи с примирением и заглаживанием вреда. Заявил, что Сафин Ф.Ш. принес ему извинения, которые он принял, в полном объеме загладил вред посредством денежной компенсации, претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

По материалам уголовного дела Сафин Ф.Ш. привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда путем принесения извинений, а также выплаты денежной компенсации, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на специализированных учетах в учреждениях здравоохранения не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался.

Заявленные государственным обвинителем доводы о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд отклоняет, так как они не свидетельствуют об отсутствии законных оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения и поведения подсудимого после совершения преступления, а также, принимая во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья, принятые к заглаживанию вреда меры, позицию потерпевшего, однозначно и определенно выразившего свою волю на прекращение уголовного преследования и заявившего лично в суде о примирении с подсудимым, который, по мнению Белоусова А.И., загладил вред в полном объеме, в связи с чем он претензий не имеет, что свидетельствует о состоявшемся примирении между сторонами и не дает суду оснований сомневаться в его добровольности, данных о личности Сафина Ф.Ш., ранее не судимого, суд приходит к выводу о том, что по уголовному делу следует отдать приоритет мнению потерпевшего, а, следовательно, имеются основания для удовлетворения его ходатайства и прекращения уголовного преследования в отношении Сафина Ф.Ш. по обвинению в совершения преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественного доказательства: вязаную шапку черного цвета, хранящуюся при уголовном деле, возвратить ее законному владельцу – Сафину Ф.Ш. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Белоусова А.И. о прекращении уголовного преследования в отношении Сафина Ф.Ш. в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении Сафина Ф.Ш., *** года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности Сафина Ф.Ш. освободить.

Вещественное доказательство по делу: вязаную шапку черного цвета - возвратить ее законному владельцу Сафину Ф.Ш.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Сафин Ф.Ш. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья          Д.С. Орлов

1-16/2023 (1-181/2022;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Сенаторов Федор Сергеевич
Другие
Сафин Фарид Шериязданович
Марьин Сергей Александрович
Абдуллин Рафис Ибрагимович
Суд
Вятскополянский районный суд Кировской области
Судья
Орлов Дмитрий Сергеевич
Дело на сайте суда
vyatskopolyansky.kir.sudrf.ru
30.11.2022Регистрация поступившего в суд дела
01.12.2022Передача материалов дела судье
15.12.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.12.2022Судебное заседание
25.01.2023Судебное заседание
07.02.2023Судебное заседание
13.02.2023Судебное заседание
22.02.2023Судебное заседание
15.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.04.2023Дело оформлено
21.04.2023Дело передано в архив
22.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее