Решение по делу № 2-1758/2016 от 02.02.2016

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО9 – ФИО14, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоисковому заявлению ФИО9 к публичному акционерному обществу «Аэропорт Кольцово», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, тождественности лиц, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что является родной дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В имеющихся у заявителя документах, устанавливающих родство, имеются разночтения: в свидетельстве о рождении ФИО9 фамилия отца записана как Брусницин А.А., фамилия матери как Брусницина Е.И., в свидетельстве о браке фамилия родителей истца указана как Брусницыны, в свидетельстве о смерти фамилия отца указана как Брусницын А.А., фамилия матери как Брусницына ФИО12 истца ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельство о праве на наследство по закону по которому приняла наследственное имущество в виде автомобиля. ФИО9 от принятия наследства отказалась. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти проживала в <адрес> совместно с истцом. В течение шести месяцев со дня смерти матери ФИО9 в нотариальную контору не обращалась, в то же время фактически приняла наследство, так как совместно проживала с наследодателем. В конце 2015 года ФИО9 стало известно, что ее родителям при жизни принадлежали каждому по 28 акций ПАО «Аэропорт Кольцово» привилегированных именных типа А номиналом 1 рубль гос.рег.№ ******-D. По заявлению ФИО9 и предоставлению справки о совместном проживании с наследодателем, нотариусом <адрес> ФИО13 было заведено наследственное дело после смерти ФИО6, направлены запросы в ЗАО «Профессиональный регистрационный центр». Из полученных ответом следовало, что в реестре акционеров ПАО «Аэропорт Кольцово» фамилии родителей истца указаны как Брусницины, в связи с чем нотариусом ФИО13 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. На основании изложенного, истец ФИО9 просит установить факт родственных отношений, а именно: что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; установить тождественность умерших лиц и лиц, указанных в реестре акционеров ЗАО «Профессиональный регистрационный центр»; установить факт принятия наследства ФИО9 после смерти матери ФИО6; признать за ФИО9 право собственности на имущество, оставшееся после смерти матери в виде 56 акций ПАО «Аэропорт Кольцово» привилегированных именных типа А номиналом 1 рубль гос.рег.№ ******-D.

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила для участия в судебном заседании представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Аэропорт Кольцово» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО15 против удовлетворения исковых требований не возражал. Из направленного суду письменного отзыва следует, что в реестре акционеров ПАО «Аэропорт Кольцово» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2, паспорт гражданина СССР VI-АИ № ******, выдан ОВД <адрес> и ФИО3, паспорт гражданина СССР VI-АИ № ******, выдан ОВД <адрес>, которым принадлежит по 28 привилегированных акций ПАО «Аэропорт Кольцово» каждому.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, представитель третьего лица ЗАО «Профессиональный регистрационный центр» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта родственных отношений.

При этом, в силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает такие факты только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно представленному свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе родители указаны: отец – ФИО2, мать – ФИО3.

В соответствии со свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, 1923 года рождения и ФИО6, 1919 года рождения вступили в брак, после регистрации брака супругам присвоена фамилия ФИО17.

Фамилия истца с ФИО4 на ФИО9 изменена на основании свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО7 и ФИО4.

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В установленный законом срок супруга наследодателя ФИО6 обратилась в Седьмую Екатеринбургскую государственную нотариальную контору <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 25), на основании чего заведено наследственное дело № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приняла наследство после смерти ФИО5 в виде автомобиля марки «М-412ИЭ» 1980 года выпуска, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Из материалов наследственного дела № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственным нотариусом от ФИО9 принято заявление об отказе от принятия наследства после смерти отца ФИО5 (л.д. 26).

Спорные акции в состав наследства не вошли.

Между тем, материалами дела установлено, что при жизни ФИО2, имеющему паспорт гражданина СССР VI-АИ № ******, выдан ОВД <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> принадлежали 28 привилегированных именных акций типа А номиналом 1 рубль гос.рег.№ ******-D, номер лицевого счета 186731, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных бумаг ПАО «Аэропорт Кольцово», представленной ЗАО «Профессиональный регистрационный центр».

Согласно ответа на судебный запрос, по учетам УФМС России по <адрес> значится ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом гражданина СССР серии VI-АИ № ******, оформленным ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским ОВД <адрес>.

Таким образом, исходя из анализа паспортных данных владельца акций, указанных в выписке из реестра владельцев именных бумаг ПАО «Аэропорт Кольцово» и ответа УФМС России по <адрес> на судебный запрос, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являющийся владельцем 28 привилегированных именных акций типа А номиналом 1 рубль гос.рег.№ ******-D, номер лицевого счета 186731 и ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являются одним и тем же лицом, соответственно спорные акции принадлежали ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, вышеуказанные акции подлежат включению в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО5, что свидетельствует о том, что супругой наследодателя ФИО6, было принято наследство в виде 28 привилегированных именных акций типа А номиналом 1 рубль гос.рег.№ ******-D, номер лицевого счета 186731 принадлежащих ФИО5

При этом, исходя из анализа материалов наследственного дела № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заведенного после смерти ФИО5 следует, что истец ФИО9 является родной дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что установление данного факта имеет для истца юридическое значение, суд находит возможным установить факт родственных отношений между ФИО9 и ФИО5 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края умерла мать истца ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Наследником первой очереди после смерти ФИО6 является ее дочь ФИО9

Материалами дела установлено, что при жизни ФИО3, имеющей паспорт гражданина СССР VI-АИ № ******, выдан ОВД <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> принадлежали 28 привилегированных именных акций типа А номиналом 1 рубль гос.рег.№ ******-D, номер лицевого счета 186730, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных бумаг ПАО «Аэропорт Кольцово», представленной ЗАО «Профессиональный регистрационный центр».

Согласно ответа на судебный запрос, по учетам УФМС России по <адрес> значится ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданина СССР серии VI-АИ № ******, оформленным ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским ОВД <адрес>.

Таким образом, исходя из анализа паспортных данных владельца акций, указанных в выписке из реестра владельцев именных бумаг ПАО «Аэропорт Кольцово» и ответа УФМС России по <адрес> на судебный запрос, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, являющаяся владельцем 28 привилегированных именных акций типа А номиналом 1 рубль гос.рег.№ ******-D, номер лицевого счета 186730 и ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являются одним и тем же лицом, соответственно спорные акции принадлежали ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что в установленный законом шестимесячный срок ФИО9 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери не обращалась, поскольку не знала о наличии спорных акция и полагала, что наследства после смерти ее матери не имеется. Между тем, она фактически приняла наследство после смерти ФИО6, так как была зарегистрирована и фактически проживала с наследодателем по одному адресу: <адрес>, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская управляющая компания Краснодар».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 нотариусом <адрес> ФИО13 было заведено наследственное дело после смерти ФИО6, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с несовпадением данных наследодателя с информацией, содержащейся в реестре ценных бумаг.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" из содержания которых следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В связи с тем, что материалами дела установлено проживание наследодателя ФИО6 и наследника ФИО9 на день открытия наследства в одном жилом помещении суд приходит к выводу, что ФИО9 фактически приняла наследство после смерти матери в течение срока, установленного статьей 1154 ГК РФ, в связи с чем требование истца о признании за ней права собственности на принадлежащие наследодателю 56 привилегированных именных акций типа А номиналом 1 рубль гос.рег.№ ******-D, номера лицевых счетов 186730 и 186731, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9 к публичному акционерному обществу «Аэропорт Кольцово», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, тождественности лиц, признании права собственности – удовлетворить.

Установить, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО9 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования право собственности на:

- 28 привилегированных именных акций типа А номиналом 1 рубль гос.рег.№ ******-D, номер лицевого счета 186731,

- 28 привилегированных именных акций типа А номиналом 1 рубль гос.рег.№ ******-D, номер лицевого счета 186730.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева