Решение по делу № 2-411/2024 (2-2880/2023;) от 15.12.2023

Дело № 2-411/2024                                копия    

УИД 33RS0003-01-2022-000790-42    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Жемеровой Т.В.,

при секретаре                            Осиповой Е.А.,

с участием:

представителя истца                        Васильева М.В.,

ответчика                                Миляевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвишкова И.Г. к Миляевой И.Г., к ГСК КАС №14-А о признании принявшим наследство, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежной компенсации,

установил:

Литвишков И.Г. обратился в суд с иском данным иском. В обоснование требований указал, что 18.07.2021 после смерти отца Л.Г.М. открылось наследство. Завещание Л.Г.М. не составлялось. Наследниками первой очереди являются дети Литвишков И.Г. и Миляева И.Г.. После открытия наследства, в виду удаленности места работы, истец не успел обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, продолжил пользоваться имуществом, входящим в состав наследства, а также нести расходы по его содержанию. До истечения срока принятия наследства неоднократно участвовал в расходах на содержание квартиры наследодателя, расположенной по адресу: ......, перечисляя денежные средства на оплату коммунальных услуг ответчику, также забрал инструменты и иные вещи, оставшиеся после смерти отца. Истец полагает, что после смерти Л.Г.М. фактически принял наследство, в состав которого входит квартира, расположенная по адресу: ....... Считает, что имеет право на признание за ним права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Указал, в связи с тем, что не успел обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, все наследственное имущество было оформлено на другого наследника Миляеву И.Г., которая не согласна на признание за истцом права собственности на наследственное имущество. Регистрация права собственности ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: ......, кадастровый №..., должна быть признана недействительной, так как указанный объект недвижимости был зарегистрирован без учета права собственности истца на 1/2 долю в земельном участке с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ...... входящего в состав наследственного имущества.

Истец указал, у наследодателя возникло право собственности на гаражный бокс №..., расположенный по адресу: ......, на основании ч,2, ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 "О собственности в СССР" и ст. 218 ГК РФ, так как в соответствии с решением от 15.11.1991 №... о создании коллективной автостоянки гаражей КАС и приложением к указанному решению Л.Г.М. являлся членом КАС №14. На момент создания коллективной автостоянки и принятия в члены КАС №14 Л.Г.М. проживал в служебной квартире расположенной по адресу: ......, указание в списке членов КАС№14 от ... фамилии наследодателя в родительном падеже является исключительно технической ошибкой.

С учетом уточнения исковых требований (л.д. 14-16 т.4) Литвишков И.Г. просил:

- установить факт принятия Литвишковым И.Г. наследства после смерти Л.Г.М., умершего ...;

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону выданные 24.01.2022 Миляевой И.Г.:

на квартиру, расположенную по адресу: ......;

на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ......

на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ......

на денежные средства находящиеся на счетах №N №..., хранящиеся в ПАО Сбербанк со всеми процентами и компенсациями;

на 24 обыкновенных именных акций с идентификационным номером №... привилегированных акций с идентификационным номером №... акционерного общества ...... с причитающимися дивидендами на сумму 72 рубля;

- признать недействительной регистрацию права собственности Миляевой И.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: ......, кадастровый №...;

- включить в состав наследственного имущества после смерти Л.Г.М., жилой дом, расположенный по адресу: ......, кадастровый №...;

- включить в состав наследственного имущества после смерти Л.Г.М. гаражный бокс №..., расположенный по адресу: ......

- признать за Литвишковым И.Г. право собственности в порядке наследования после смерти Л.Г.М., умершего ... на:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......,

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: ......

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...... кадастровый №...,

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ......

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №..., расположенный по адресу: ......,

- 12 обыкновенных именных акций с идентификационным номером №... привилегированных акций с идентификационным номером №... акционерного общества ...... с причитающимися дивидендами;

- взыскать с Миляевой И.Г. в счет компенсации 1/2 доли денежных находящихся на счетах №№..., хранящиеся в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 293 013 руб. 14 коп.

В судебное заседание истец Литвишков И.Г., извещенный надлежащим образом, не явился, обеспечил явку своего представителя Васильева М.В., действующего на основании доверенности, который поддержал уточненные исковые требования по указанным в иске обстоятельствам. Пояснил, что ответчик при вступлении в права наследства ввела истца в заблуждение относительно необходимости подачи заявления нотариусу о принятии наследства. Факт принятия истцом наследства подтверждается тем, что истец нес расходы по содержанию наследуемого имущества, что подтвердила истец в первоначальных пояснениях по делу, а также квитанциями и переводами на ее имя. Указал, что в состав наследственной массы должно войти имущество, принадлежащее умершему Л.Г.М., на которое наследодатель не оформил право собственности: садовый дом и гаражный бокс. Дом был выстроен отцом при жизни полностью. Доказательств несения ответчиком расходов на его строительство суду не представлено, расходов на улучшение жилого дома также не представлено. Гараж отвечающий всем строительным нормам и пожарным требованиям принадлежал отцу, он его выстроил и длительное время пользовался. Неверное указание родительного падежа фамилии отца в документах и иного адреса является технической ошибкой. Полагает, что совокупность представленных суду документов подтверждается принадлежность указанного имущества наследодателю Л.Г.М.

Ответчик Миляева И.Г. возражала против исковых требований. Пояснила, что ответчик намеренно не принимал наследство после смерти отца, так как опасался обращения на него взыскания по исполнительным документам, находящимся на исполнении в службе судебных приставов по кредитным обязательствам. В заблуждение она его не вводила, при написании ей заявления у нотариуса о принятии наследства Литвишков И.Г. находился вместе с ней. Ранее в судебных заседаниях не отрицала, что Литвишков И.Г. после смерти отца перечислял ей денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых к оплате на спорную квартиру, а также передавал ей денежные средства для оформления ей принятия наследства, и впоследствии частичной передаче наследства истцу. При повторном рассмотрении дела ответчик от указанных пояснений отказалась.

Пояснила, что отец Л.Г.М. при жизни начал строительство жилого дома на земельном участке в СНТ, поставил фундамент и стены, все дальнейшие работы по возведению дома ответчик производила самостоятельно, после смерти отца, на собственные средства, несение которых и их объем подтвердить затруднилась. После смерти отца она оформила право собственности на дом на себя, так как отец при жизни фактически передал ей данный дом, она пользовалась данным домом, ремонтировала его, ухаживала за земельным участком. В документации на дом указание года постройки дома «2003 год» пояснила, как записи регистрирующего органа с ее слов.

Принадлежность отцу спорного гаража ответчик отрицала, пояснила, что по документам гараж значится за другим человеком, отец им лишь пользовался при жизни.

Полагала, что имущество, на которое право собственности Л.Г.М. не зарегистрировано, не может быть включенное в состав наследства, и разделено между наследниками.

Не отрицала, что после получения свидетельства о праве на наследство по закону, она получила в ПАО «Сбербанк» денежные средства отца и воспользовалась ими по своему усмотрению. Сумму денежных средств, хранящихся на счетах, указанную истцом не оспаривала. В материалы дела представлен письменный отзыв.

Ответчик ГСК КАС №14А, извещенный надлежащим образом, представителя не направил. Ранее представлен письменный отзыв, в котром указал, что Л.Г.М. являлся членом ГСК, его право на гараж №... не оспаривается, выдана справка, паевые и членские взносы уплачены. ГСК не оспаривает право наследников Л.Г.М. на гаражный бокс (л.д.131 т.3).

Третьи лица нотариус Григорьева Т.Ю., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, администрация г.Владимира, СНТ «Лемешки», извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что ... умер Л.Г.М., ... года рождения, о чем ... отделом ЗАГС администрации ...... составлена актовая запись о смерти №... (л.д. 10 т.1).

08.11.2021 нотариусом нотариального округа г.Владимира Григорьевой Т.Ю. открыто наследственное дело №... к имуществу Л.Г.М. по заявлению его дочери Миляевой И.Г., которая в заявлении не указала о наличии иных наследников (л.д.39-65 т.1).

Согласно сведений в справке, выданной МКП ЖКХ на день смерти Л.Г.М. был зарегистрирован по адресу: ...... один.

В состав наследственного имущества вошло имущество: квартира, расположенная по адресу: ......; земельный участок, расположенный по адресу: ......; земельный участок, расположенный по адресу: ......; денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, а также акции.

24.01.2022 нотариусом нотариального округа г.Владимира Григорьевой Т.Ю. выданы Миляевой И.Г. свидетельства о праве на наследство по закону: на 24 акции обыкновенных именных акций с идентификационным номером №... на 120 привилегированных именных акций с идентификационным номером №... акционерного общества ...... с причитающимися дивидендами на общую сумму 72 рубля, принадлежащих наследодателю; на денежные средства, находящиеся на счетах №..., хранящихся в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями; на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ...... на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ......; на квартиру с кадастровым номером 33:22:032155:2351, расположенную по адресу: .......

Кроме ответчика Миляевой И.Г., обратившейся к нотариусу, наследником первой очереди, не обратившимся в установленный срок с заявлением о вступлении в права наследования, также является сын умершего Л.Г.М. истец по делу Литвишков И.Г. (л.д. 9 т. 1).

Литвишков И.Г., обратившись с иском в суд заявил о фактическом принятии наследства, указав, что после смерти отца продолжил пользоваться его имуществом, входящим в состав наследства, а также нести расходы по его содержанию. При этом Миляева И.Г. не отрицала, что получала от брата Литвишкова И.Г. денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по наследственной квартире, а также для оформления ею принятия наследства.

Указанное обстоятельство подтверждается чеками по операции Сбербанк о переводе: ... Литвишковым И. суммы в размере 1 800 руб. на карту получателя №... (т. 1 л.д. 23); ... Литвишковым И. суммы в размере 2 000 руб. на карту получателя №... (т. 1 л.д. 21); ... Литвишковым И. суммы в размере 3 400 руб. на карту получателя №... (т. 1 л.д. 19); ... с карты истца на карту ответчика суммы в размере 3 450 руб. (получатель И.Г. М.); ... с карты истца на карту ответчика суммы в размере 15 000 руб. (получатель И.Г. М.) (т. 1 л.д. 16-17).

А также выпиской по счету дебетовой карты, принадлежащей Литвишкову И.Г., которой подтверждается факт перечисления Литишковым И.Г. вышеуказанных денежных средств (т. 1л.д. 18) и письмами АО ...... содержащими информацию о банковских операциях по карте, принадлежащей Литвишкову И.Г. (т. 1 л.д. 20, 22, 24).

Таким образом, истец совершил действия, подтверждающие фактическое принятие наследство после смерти отца, поскольку в течение 6 месяцев со дня его смерти принял меры к сохранению наследственного имущества, оплачивал жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, пользовался наследственным имуществом, в том числе гаражом, за который оплачивал членские взносы.

В течение срока принятия наследства истец вступил во владение и управление наследственным имуществом, что свидетельствует об установлении факта принятия Литвишковым И.Г. наследства после смерти Л.Г.М., умершего ....

Не обращение к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок не свидетельствует о том, что Литвишков И.Г. отказался от наследства.

В материалах наследственного дела отсутствует письменный отказ Литвишкова И.Г. от принятия наследства, в связи с чем суд находит необоснованными доводы ответчика о намеренном отказе Литвишкова И.Г. от принятия наследства, в связи с имеющимся решением ...... районного суда г.Владимира от ... о взыскании с Литвишкова И.Г. задолженности по кредитному договору в пользу ......

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на    недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй пункта 4 названного выше Постановления).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 указанного Постановления, поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных к статьей 222 ГК РФ.

В силу требований статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании части 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 3, 4, 5, 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (здесь и далее - в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно справке ГСК КАС-14А Л.Г.М. является членом ГСК и ему принадлежит гаражный бокс №..., расположенный по адресу: ......, паевые взносы уплачены полностью, КАС-14А введен в эксплуатацию в 1993 году (т.2 л.д. 9). В подтверждении фактов уплаты представлены кассовая книга КАС -14-А и членский билет.

Из Решения Исполнительного комитета Владимирского городского Совета народных депутатов от ... за №... следует, что указанным органом было принято решение об отводе земельного участка площадью 0,6 га по ...... под строительство кирпичных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта.

Кроме того, решением Исполнительного комитета Владимирского городского Совета народных депутатов от ... №... на базе первичной организации Октябрьского ВОА было решено организовать коллективную автостоянку (КАС)14-А и включить в нее членов общества автолюбителей согласно прилагаемому списку.

Из указанного списка следует, что под №... в списке числится Л.Г.М., проживающий по адресу: .......

Согласно справке Управления архитектуры и строительства г.Владимира ГК ГАС-14-А присвоен адрес: ......

В судебном заседании Миляева И.Г. отрицала проживание ее отца по адресу: ....... В подтверждение данного обстоятельства представила суду справку из ...... согласно которой Л.Г.М. был зарегистрирован с ... по ... по адресу: ....... Просила признать недопустимыми доказательствами, предоставленные представителем истца документы, относительно спорного гаража, указав, что считает их подложными. Обратила внимание суда на отсутствие в списках членов гаражного кооператива даты рождения Л.Г.М., его полного имени и отчества, указав, что отсутствие указанных данных не позволяет идентифицировать Л.Г.М., как Л.Г.М., умершего ....

Вместе с тем в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств подложности данных доказательств, при этом само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на стороне, заявившей о подложности лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Представленные доказательства, в том числе списки членов ГСК КАС- 14А, заверены председателем, их подлинность подтверждена указанным лицом в отзыве на иск, в связи с чем они могут быть приняты судом во внимание.

Из иных списков членов ГСК КАС-14А, в том числе от ..., усматривается, что под №... в списке числится Л.Г.М., проживающий по адресу: ....... В следующем списке (без даты) Л.Г.М., проживающий по адресу: ......, также является членом указанного гаражного кооператива.

Согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером, указанный гараж имеет площадь 23,1 кв.м. (т. 2 л.д. 63-70). Гаражный бокс №... расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №..., что подтверждается заключением специалиста №... от ... ООО «......».

По заключению специалиста №... от ... ООО «......» несущие и ограждающие конструкции гаража №... соответствуют строительно-техническим нормам и правилам и соответствуют федеральному закону №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По заключению отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Владимирской области от 18.03.2024 нарушений требований пожарной безопасности в гаражном боксе №... ГСК КАС 14А по адресу ...... не выявлено (т.4 л.д.41).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, в результате рассмотрения представленных материалов: технического плана здания гаражного бокса №... по адресу ...... ГСК КАС №14А и натурного обследования помещения установлено: строение гаражного бокса №... по адресу ...... ГСК КАС №14А, находится на расстоянии более 50 метров до ближайших нормируемых объектов, что соответствует требованиям п.12. табл. 7.1.1, раздела 7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Строение одноэтажное, с непосредственным выездом наружу. Отопление, канализация, водоснабжение помещений - не предусмотрены. Вентиляция в помещении естественная, через дверные проемы и специально оборудованные вентиляционные короба. Освещение: искусственное, выполнено лампами накаливания во взрывобезопасном исполнении. Вход в гараж оборудован металлическими воротами. Строение гаражного бокса №... по адресу ...... ГСК КАС №14А соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 7 Закона СССР от 6 марта 1990 № 1305-1 "О собственности в СССР" было установлено, что члены жилищного, жилищностроительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретают право собственности на это имущество.

Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что спорный гаражный бокс приобретен членом кооператива - наследодателем Л.Г.М. по пункту 4 статьи 218 ГК РФ, то суд полагает возможным включить гаражный бокс №... в ГСК КАС - 14А в наследственную массу имущества и признать за наследниками право собственности на него.

    По данным наследственного дела в наследственную массу входят земельные участки №... и №..., расположенные по адресу: ......

На участке №... построен жилой дом, кадастровый №..., согласно сведениям из ЕГРН год завершения строительства 2003 г., право собственности на него зарегистрировано за Миляевой И.Г. 16 февраля 2022 г (т. 2 л.д. 3-6).

Из материалов регистрационного дела на указанное жилое помещение следует, что основанием для регистрации права собственности на жилой дом послужил технический план здания и декларация об объекте недвижимости от 11.02.2022, подготовленные по заданию Миляевой И.Г., в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Возражая по существу заявленного иска, ответчик Миляева И.Г. указывала на то, что отметка в декларации об объекте недвижимости относительно года возведения спорного жилого дома - 2003 г., в последующем воспроизведенная в сведениях ЕГРН (л.д.3 т.2), была указана государственном регистратором со слов ответчика и действительности не соответствует. После вступления в наследство ответчик с дочерью производила ремонт указанного жилого дома, утепляла его, после чего он фактически и был введен в эксплуатацию.

При жизни наследодателя Л.Г.М. право собственности на указанный объект за ним не было зарегистрировано.

Однако, исходя из показаний сторон и представленных документов, следует, что на момент смерти наследодателя спорный жилой дом уже был построен на земельном участке, принадлежащем Л.Г.М. с 1993 года.

В абрисе кадастрового инженера год постройки дома указан как «2003», в техническом плане дома год завершения строительства – «2003».

Каких-либо доказательств постройки дома силами и средствами ответчика, Миляевой И.Г. не представлено, кассовых и товарных чеков на приобретение стройматериалов, договоров подряда на строительство дома в материалах дела отсутствуют, объем выполненных ответчиком работ при строительстве дома определить не возможно, на проведении строительной экспертизы ответчик не настаивала.

Таким образом, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: ......, является составной частью наследуемого имущества, то в силу статей 1110, 1152 ГК РФ переходит к наследникам в равных долях совместно со всем иным наследственном имуществом как единое целое.

Рассматривая требования Литвишкова И.Г. о признания недействительной регистрации права собственности Миляевой И.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: ......, кадастровый №... суд приходит к следующему.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено в судебном заседании, право собственности ответчика Миляевой И.Г. на спорный дом зарегистрировано уже после смерти наследодателя, при обращении в регистрирующий орган.

Каких-либо оснований для признания данной регистрации недействительной истцом не приведено в исковом заявлении и не указано представителем в судебном заседании. Включение спорного жилого дома в наследственную массу не является основанием для признания регистрации недействительной.

В данном случае, сведения о праве собственности Миляевой И.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: ...... кадастровый №... подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2), принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).

В этой связи, суд считает, что правовые основания для приобретения права собственности в отношении ? доли наследственного имущества, перешедшего к истцу в порядке универсального правопреемства, у ответчика отсутствуют.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ответчику на наследство являются недействительными только в части долей в праве собственности на это имущество, принадлежащих истцу, и сохраняют юридическую силу в отношении долей в праве собственности на имущество, принадлежащих ответчику.

Таким образом, суд считает возможным признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 24.01.2022 Миляевой И.Г. нотариусом нотариального округа г.Владимир Григорьевой Т.Ю.в части права Миляевой И.Г. на ? доли в праве общей собственности:

- на квартиру, расположенную по адресу: ......;

- на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ......;

- на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ......;

- на денежные средства, находящиеся на счетах №..., хранящиеся в ПАО Сбербанк со всеми процентами и компенсациями.

- на 24 обыкновенных именных акций с идентификационным номером №... и на 120 привилегированных акций с идентификационным номером №... акционерного общества ...... с причитающимися дивидендами на сумму 72 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Литвишков И.Г. и Миляева И.Г. являются наследниками первой очереди на имущество отца Л.Г.М., суд приходит к выводу о том, что исковые требования Литвишкова И.Г.о признании права собственности на ? долю вышеуказанного имущества подлежит удовлетворению.

Кроме того, за каждым из наследников подлежит признание права собственности на 1/2 долю каждому на имущество, которое судом включено в наследственную массу по исковым требованиям Литвишкова И.Г.

В ходе рассмотрения дела установлено, и указанное обстоятельство ответчиком Миляевой И.Г. подтверждено, что она получила, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие наследодателю Л.Г.М.

Поскольку судом установлен факт принятия истцом наследства после смерти своего отца, требование о взыскании с Миляевой И.Г. в счет компенсации ? доли денежных средств, находившихся на счетах №..., в ПАО «Сбербанк», в сумме 293 013,14 руб., подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 531,25 руб., исчисленная от размера исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Литвишкова И.Г. - удовлетворить частично.

Установить факт принятия Л.Г.М., ... года рождения, (паспорт №...), наследства после наследодателя Л.Г.М., ... года рождения, умершего ....

Распределить доли наследников в наследственном имуществе Л.Г.М., ... года рождения, умершего ..., за Литвишковым И.Г. в размере ? доли, за Миляевой И.Г. в размере ? доли.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Миляевой И.Г. (СНИЛС №...) ... нотариусом нотариального округа г.Владимира Григорьевой Т.Ю. в части права на ? доли в праве собственности:

- на квартиру, кадастровый №..., расположенную по адресу: ......;

- на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ......;

- на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: .......

- на денежные средства, находящиеся на счетах №... хранящиеся в АО Сбербанк, со всеми процентами и компенсациями;

- на обыкновенные именные акции с идентификационным номером №... в количестве 24 штук и на привилегированные акции с идентификационным номером №... акционерного общества ...... в количестве 120 штук, с причитающимися дивидендами на сумму 72 рубля.

Включить в состав наследственного имущества после смерти Л.Г.М., ... года рождения, умершего ...: жилой дом, расположенный по адресу: ......, кадастровый №... и гаражный бокс №..., расположенный по адресу: ......

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Миляевой И.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: ......, кадастровый №....

Признать за Литвишковым И.Г. право собственности в порядке наследования после смерти Л.Г.М., ... года рождения, умершего ..., на ? доли в праве общей долевой собственности:

- на квартиру, расположенную по адресу: ......, кадастровый №...;

- на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ......;

- на жилой дом, расположенный по адресу: ......, кадастровый №...;

- на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ......;

- на гаражный бокс №..., расположенный по адресу: .......

Признать за Миляевой И.Г. право собственности в порядке наследования после смерти Л.Г.М., ... года рождения, умершего ..., на ? доли в праве общей долевой собственности:

- на жилой дом, расположенный по адресу: ......, кадастровый №...;

- на гаражный бокс №..., расположенный по адресу: ......

Признать за Литвишковым И.Г. право собственности в порядке наследования после смерти Л.Г.М., ... года рождения, умершего ..., право собственности на обыкновенные именные акции с идентификационным номером №... в количестве 12 штук и привилегированные акции с идентификационным номером №... акционерного общества ...... в количестве 60 штук с причитающимися дивидендами.

Взыскать с Миляевой И.Г. в пользу Литвишкова И.Г. в счет компенсации ? доли денежных средств, находящихся на счетах №..., хранившихся в ПАО «Сбербанк», в сумме 293 013 руб. 14 коп..

Требования в части признания недействительной регистрации права собственности Миляевой И.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: ...... – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Миляевой И.Г. в пользу Литвишкова И.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 531 руб. 25 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья        подпись         Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-411/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ Е.А. Осипова