Решение по делу № 2-6771/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-6771/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Александру Николаевичу Книзель о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что 18.08.2015г. ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором он просил предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов и Индивидуальные условия.

Согласно Условиям по кредитам в рамках Договора потребительского кредита Клиент просил Банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление Клиента, Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора ПК.

18.08.2015г. Клиент акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен Договор ПК ....

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ПК, Банк открыл клиенту банковский счет ..., зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 397525 руб. 03 коп.

Кредитный договор был предоставлен на следующих условиях: срок кредита 3654 дня, процентная ставка 33% годовых, размер ежемесячного платежа 11 380 руб., последний платеж 5106 руб.39 коп.

Погашение задолженности должно было осуществляться путем ежемесячного размещения ответчиком денежных средств на своем счете, которые в безакцептном порядке списываются Банком для погашения задолженности в соответствии с Графиком платежей.

Должник в нарушении Условий Договора не произвел платежи.

В связи с тем, что Ответчик не исполнял обязанности по оплате платежей Банк потребовал исполнения обязательств и возврат суммы задолженности в размере 538 448 руб. 92 коп. со сроком оплаты до 19.09.2017г.

После даты выставления заключительного требования от 19.08.2017г. со сроком оплаты до 19.09.2017г. на счет клиента денежные суммы не поступали.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена и составляет 655 969 руб. 39 коп., которая состоит 387 896 руб.77 коп. – сумма основного долга, 62 372руб. 72 коп. – сумма задолженности по процентам, 88179 руб. 43 коп. – сумма задолженности по неустойке/плата за пропуск платежа, 117520 руб. 47 коп. – сумма задолженности по неустойке, начисленной после даты направления заключительного требования. Поэтому истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2015г. ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором он просил предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним Договор потребительского кредита, неотъемлимой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов и Индивидуальные условия.

Согласно Условиям по кредитам в рамках Договора потребительского кредита Клиент просил Банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление Клиента, Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора ПК.

18.08.2015г.Клиент акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен Договор ПК №....

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ПК, Банк открыл клиенту банковский счет ..., зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 397525 руб. 03 коп.

Кредитный договор был предоставлен на следующих условиях: срок кредита 3654 дня, процентная ставка 33% годовых, размер ежемесячного платежа 11 380 руб., последний платеж 5106 руб.39 коп.

Погашение задолженности должно было осуществляться путем ежемесячного размещения ответчиком денежных средств на своем счете, которые в безакцептном порядке списываются Банком для погашения задолженности в соответствии с Графиком платежей.

Должник в нарушении Условий Договора не произвел платежи.

В связи с тем, что Ответчик не исполнял обязанности по оплате платежей Банк потребовал исполнения обязательств и возврат суммы задолженности в размере 538 448 руб. 92 коп. со сроком оплаты до 19.09.2017г.

После даты выставления заключительного требования от 19.08.2017г. со сроком оплаты до 19.09.2017г. на счет клиента денежные суммы не поступали.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена и составляет 655 969 руб. 39 коп., которая состоит 387 896 руб.77 коп. – сумма основного долга, 62 372руб. 72 коп. – сумма задолженности по процентам, 88 179руб. 43 коп. – сумма задолженности по неустойке/плата за пропуск платежа, 117520 руб. 47 коп. – сумма задолженности по неустойке, начисленной после даты направления заключительного требования.

Однако требования ответчиком не исполнены.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца обоснованны.

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением своих обязательств с ответчика, кроме основной суммы долга и процентов, также предусмотрено взыскание неустойки, размер которой составляет 88 179 руб. 43 коп. и 117520 руб. 47 коп.

Взыскание указанной суммы неустойки суд не может признать обоснованным, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки /платы за пропуск платежа до даты выставления заключительного требования до 2000 руб., суммы неустойки начисленной после даты оплаты заключительного требования до 3000 рублей, в целях соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9759 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Александра Николаевича Книзель в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита ... от 18.08.2015г. в размере 455 269 руб.49 коп. (которая состоит из: 387896 руб.77 коп. – сумма основного долга; 62372 руб.72 коп.-сумма задолженности по процентам; 2000 руб. - неустойка /плата за пропуск платежа до даты выставления заключительного требования; 3000 руб.- сумма неустойки начисленной после даты оплаты заключительного требования), в возврат госпошлины 9759 руб. 69 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 27.07.2018г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина