Решение по делу № 33-5919/2016 от 14.09.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Харагаева Л.Ю.

дело № 33-5919

поступило 14 сентября 2016 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Назимовой П.С., Казанцевой Т.Б.

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадмаева А.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца на решение Джидинского районного суда РБ от 06 июля 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Бадмаев А.В. предъявил к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»(далее – банк) иск о расторжении договора, признании недействительными условий кредитного договора, возврате страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 09 августа 2012 года между сторонами заключен кредитный договор, по которому банк предоставил Бадмаеву кредит в сумме <...> рублей под 54,90 % годовых сроком на 48 месяцев.

Со стороны банка допущены нарушения прав истца, поскольку в договоре не указаны сведения о полной стоимости кредита, договор заключен на заведомо невыгодных для истца условиях, с Бадмаева незаконно списана страховая премия, условие договора об установлении очередности погашения задолженности противоречит положениям статьи 319 ГК РФ.

Банк иск не признал, просил суд применить исковую давность.

Районный суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном деле таких обстоятельств не установлено.

Довод о том, что договор заключен на заведомо невыгодных для истца условиях, подлежит отклонению, поскольку истец не доказал, что имело место стечение тяжелых обстоятельств, из-за которых он был вынужден заключить договор.

На момент заключения сторонами кредитного договора действовали части 7-12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Часть 7 данной статьи предусматривала, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Часть 8 данной статьи предусматривала, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Эти требования закона банком соблюдены.

Кредитный договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, графика погашения кредитов по картам, заявления клиента по кредитному договору.

В заявке указано, что Бадмаев получил заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам, прочел и полностью согласен с условиями договора, памяткой об условиях использования карты, тарифами банка и другими документами. В заявке имеются сведения о платеже, в графике погашения по кредиту указаны размер ежемесячных платежей, составные части платежа, даты погашения. Также в заявке указана полная стоимость кредита – 72,98 % годовых.

Ссылку в жалобе на то, что в соответствии с пунктом 2 договора процентная ставка составляет 54,90 %, а согласно пункту 4 договора полная стоимость кредита составляет 72,98 %, нельзя принять во внимание, поскольку это обстоятельство не свидетельствует, что заемщик не информирован о полной стоимости кредита.

Остальные доводы жалобы также подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бадмаев обратился в суд только в мае 2016 года, пропустив срок обращения в суд по требованиям об оспаривании условий договора и взыскании страховой премии, поэтому районный суд обоснованно применил исковую давность.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении банком правил, установленных в области защиты прав потребителей, в данном деле не установлено, поэтому оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Джидинского районного суда РБ от 06 июля 2016 года по иску Бадмаева А.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи