Решение по делу № 2-694/2022 (2-4813/2021;) от 18.10.2021

Дело № 2 -694/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи                                    14 марта 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Джорджевич Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко Тимофея Александровича к Черкашиной Наталье Александровне о признании добросовестным приобретателем

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьменко Т.А. обратился в суд с исковым заявлением к Черкашиной Наталье Александровне о признании добросовестным приобретателем. В обосновании исковых требований указал, что в марте 2016 года Кузьменко Т.А. договорился с Черкашиной Н.А. о продаже автомобиля CITROEN C4, VIN VF7LANFUF74609251, 2007 года выпуска, в счет долга по заработной плате и с этого момента начал осуществлять эксплуатацию транспортного средства. 05.12.2016 года между Кузьменко Т.А. и Черкашиной Н.А. был заключен договор купли продажи автомобиля №1, в соответствии с которым автомобиль был приобретен Кузьменко Т.А за 220 000 рублей. В июле 2017 года истец обратился в МРЭО ГИБДД для постановки автомобиля на учет, однако ему было отказано, в связи с установлением запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Решением Октябрьского районного суда г. Томска в удовлетворении исковых требований Кузьменко Т.А. к Черкашиной Н.А. об освобождении имущества от ареста, снятия запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – отказано. Истец считает, что он является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства и имеет право требовать признания за ним права собственности. Просит суд признать Кузьменко Тимофея Александровича добросовестным приобретателем автомобиля CITROEN C4 VIN VF7LANFUF74609251, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак В825УС70. Взыскать с Черкашиной Н.А. в пользу Кузьменко Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

Истец в судебное заседание явился настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Кузьменко Тимофея Александровича к Черкашиной Наталье Александровне о признании добросовестным приобретателем надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии 70 РР819945 Черкашиной Наталье Александровне принадлежит на праве собственности автомобиль марки CITROEN C4, VIN VF7LANFUF74609251, 2007 года выпуска.

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между (продавцом) Черкашиной Натальей Александровной и (покупателем) Кузьменко Тимофеем Александровичем, согласно которого покупатель обязуется принять и оплатить, а продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство CITROEN C4, VIN VF7LANFUF74609251, 2007 года выпуска.

Решением Октябрьского суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований Кузьменко Т.А. к Черкашиной Н.А. об освобождении имущества – автомобиля CITROEN C4, VIN VF7LANFUF74609251 от ареста, снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Октябрьского суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Кузьменко Т.А. без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, если договором не установлено иное.

Из условий договора купли-продажи автомобиля №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на транспортное средство переходит покупателю в момент подписания договора.

Как следует из копии полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ истец Кузьменко Т.А. был допущен к управлению спорным транспортным средством задолго до даты заключения договора купли-продажи и данное транспортное средство могло быть передано ему во временное владение и пользование, при этом такая передача автомобиля не связана с переходом права собственности на это имущество.

Между тем названные обстоятельства не свидетельствуют о том, что истец нес бремя содержания данного автомобиля и пользовался им в качестве собственника этого транспортного средства, поскольку, как видно из дела, такие действия в отношении данного автомобиля истец осуществлял независимо от подписания спорного договора.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в своем апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ года признала верным вывод суда первой инстанции о мнимости договора купли-продажи от 05.12.2016, поскольку, по мнению судебной коллегии, договор заключен во избежание обращения взыскания на имущество Черкашиной Н.А. в виде спорного автомобиля.

В связи с чем представленный истцом договор купли-продажи, не может быть признан убедительным доказательством принадлежности ему спорного автомобиля с указанной даты.

Право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает на основании сделок, вместе с тем, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи (автомобиля) с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте, исходя из следующего.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно: зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД.

Таким образом, действия истца препятствовали подтверждению его статуса как собственника спорного автомобиля.

Анализ приведенных положений, регламентирующих порядок регистрации автотранспортных средств и допуска их на дороги общего пользования, безусловно, не влияет на момент перехода права собственности на автомобиль, вместе с тем, позволяет оценить действия сторон договора на предмет их добросовестности.

Истец после даты заключения договора купли-продажи автомобиля длительное время не предпринимал никаких действий по регистрации спорного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд считает, что в удовлетворении исковых требований Кузьменко Тимофея Александровича к Черкашиной Наталье Александровне о признании добросовестным приобретателем надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузьменко Тимофея Александровича к Черкашиной Наталье Александровне о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                       подпись.

Копия верна: Судья-                                                                                 Секретарь-