Решение по делу № 33а-1305/2019 от 31.01.2019

Судья Исакова Н.Н.

Судья-докладчик Туглакова Л.Г.                   По делу № 33а-1305/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,

судей Гусаровой Л.В. и Харина Р.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства частную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 06 декабря 2018 года о возвращении административного искового заявления Министерства лесного комплекса Иркутской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С., Управлению ФССП по Иркутской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

Министерство лесного комплекса Иркутской области в лице представителя Брызгаловой Н.А., действующей на основании доверенности, обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С., Управлению ФССП по Иркутской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.

Определением судьи от 06 декабря 2018г. административное исковое заявление Министерства лесного комплекса Иркутской области возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В частной жалобе Министерство лесного комплекса Иркутской области в лице представителя Брызгаловой Н.А., выражает свое несогласие с определением судьи о возвращении иска, полагая ошибочным вывод судьи о том, что доверенность, выданная на ее имя не соответствует требованиям статьи 56 КАС РФ, поскольку в доверенности указано право доверяемого лица самостоятельно осуществлять полномочия, в ней оговоренные.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, на который сослался судья первой инстанции, предусмотрено, что административное исковое заявление возвращается в случае, если: оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Из представленных материалов следует, что в подтверждение полномочий на подписание и подачу административного искового заявления представителем административного истца к административному исковому заявлению были приложены: ксерокопия доверенности от 05 февраля 2018 г., выданная министром министерства лесного комплекса Иркутской области С.В.Шеверда главному специалисту-эксперту юридического отдела Брызгаловой Н.А. за №20, в которой оговорено право на самостоятельное подписание административного искового заявления и подачу его в суд, и ксерокопия диплома представителя о высшем юридическом образовании.

При таких данных вывод суда о необходимости возвращения административного искового заявления является ошибочным, поскольку административное исковое заявление предъявлено в суд и подписано уполномоченным представителем по доверенности.

Таким образом, возвращая административное исковое заявление, судья допустила существенное нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа юридического лица к правосудию, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежат отмене, а материал – направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 06 декабря 2018 года о возвращении административного искового заявления Министерства лесного комплекса Иркутской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С., Управлению ФССП по Иркутской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора - отменить, материалы административного искового заявления возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Частную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий:                                          Л.Г.Туглакова

Судьи:

                                                                                 Л.В. Гусарова

                                                                                 Р.И.Харин