Решение от 17.12.2024 по делу № 33-2379/2024 от 13.05.2024

Дело №33-2379/2024             Докладчик Денисова Е.В.

(I инстанция №2-43/2024)         Судья Марисова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Якушева П.А.

судей                     Денисовой Е.В.. Бондаренко Е.И.

при секретаре                  Григорян Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 декабря 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Седова Никиты Михайловича на решение Ленинского районного суда города Владимира от 1 марта 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Егорочкина Евгения Николаевича удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****, заключенный 28.04.2023 между Егорочкиным Евгением Николаевичем и Седовым Никитой Михайловичем.

    Истребовать по адресу: ****, из незаконного владения Владимирского городского ипотечного фонда.

    Прекратить право собственности Владимирского городского ипотечного фонда на квартиру по адресу: ****

    Признать право собственности на квартиру по адресу: ****, за Егорочкиным Евгением Николаевичем.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителя Седова Н.М. – Емельянова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, объяснения Егорочкина Е.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорочкин Е.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Седову Н.М., Владимирскому городскому ипотечному фонду, в котором просил: признать договор купли-продажи квартиры от 28.04.2023 недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать договор купли-продажи квартиры от 18.05.2023 между Седовым Н.М. и Владимирским городским ипотечным фондом недействительным; восстановить в ЕГРН запись о гос.регистрации права собственности на квартиру за ним, возвратить квартиру в его собственность (т.1 л.д.3-4,188).

В обоснование иска указал, что 28.04.2023 между ним и Седовым Н.М. заключен договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры по адресу: ****. Однако намерений продавать квартиру он не имел. В период оформления договора он не понимал значения и смысл договора, поскольку находился под моральным и физическим воздействием неизвестных ему лиц, которые насильно удерживали его в какой-то квартире, заставляли употреблять спиртные напитки, угрожали огнестрельным оружием, вводили в заблуждение, что продажа квартиры будет носить формальный характер, собственности он не лишится, а денежные средства пойдут на создание какого-то бизнеса. В день продажи квартиры он находился под психотропным либо наркотическим опьянением. Более того, он состоит на учете в психиатрической больнице с диагнозом «шизофрения».

Определением суда от 21.08.2023 в качестве соответчика привлечен Владимирский городской ипотечный фонд, приобретший квартиру у Седова Н.М. на основании договора купли-продажи от 18.05.2023 (т.1 л.д.134-оборот).

Истец Егорочкин Е.Н и его представитель - Мирошников С.И. в судебном заседании просили удовлетворить уточненный иск по указанным в нем основаниям.

Ответчик Седов Н.М., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.105,185).

Представители ответчика Седова Н.М. - адвокат Купцова Е.А., Емельянов М.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Ссылались на то, что за период совершения сделки у Седова Н.М. не возникало сомнений в адекватности действий Егорочкина Е.Н., который реально и целенаправленно в срочном порядке желал продать свою квартиру, осуществлял действия по сбору всех необходимых справок об отсутствии задолженностей перед коммунальными службами и заказу сведений из ЕГРН в целях подтверждения отсутствия обременения квартиры, лично участвовал в подписании договора, расписки в получении денежных средств, подаче заявления на гос.регистрацию сделки. Каких-либо сведений об обмане/введении в заблуждение Егорочкина Е.Н. третьими лицами, об угрозах в его адрес, об его удержании в квартире, о его нахождении под воздействием психотропных либо наркотических препаратов в день совершения сделки Седову Н.М. было неизвестно. О наличии у Егорочкина Е.Н. психического заболевания он также не знал. Ссылались на то, что Егорочкин Е.Н. неоднократно совершал сделки по приобретению, отчуждению и потом вновь по приобретению спорной квартиры. Считали, что Егорочкин Е.Н. вводит суд в заблуждение относительно непонимания произошедшего события по заключению договора купли-продажи и злоупотребляет своим правом. Седов Н.М, а затем Владимирский городской ипотечный фонд являются добросовестными приобретателями спорной квартиры. Выражали несогласие с заключением экспертов (т. 1 л.д.116-117).

Представитель ответчика Владимирского городского ипотечного фонда (ВГИФ) - Аникиев М.Ю. в удовлетворении иска просил отказать. Ссылался на то, что ВГИФ является добросовестным приобретателем спорной квартиры. Квартира приобретена без обременений, денежные средства за нее Седову Н.М. выплачены, имущество передано. Полагает об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи 18.05.2023 недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение (т.2 л.д.23-29).

В апелляционной жалобе ответчик Седов Н.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам по делу. Показания свидетелей о неадекватном поведении Егорочкина Е.Н. носят субъективный характер. Заключение экспертов является недостоверным и недопустимым доказательств в связи с допущенными при проведении экспертизы нарушениями. В назначении повторной экспертизы и в вызове экспертов в судебное заседание судом необоснованно отказано. Выводы суда о том, что Егорочкин Е.Н. при совершении сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не соответствуют обстоятельствам дела. (т.2 л.д.31-40).

Истцом Егорочкиным Е.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать. Считает решение суда законным и обоснованным (т.2 л.д.58).

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Седов Н.М., Владимирский городской ипотечный фонд (извещены телефонограммой, посредством направления судебных извещений заказными отправлениями с уведомлением о вручении, т.2 л.д.102-103,107-108) не явились (представителей не направили), об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет. При таких обстоятельствах судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст.1,9,421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.153, п.1 ст.154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит гос. регистрации.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1) При наличии условий, предусмотренных п.1 ст.178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2).

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Порок воли при совершении сделок (п.1 ст.177, п.1 ст.178, п.2 ст.179 ГК РФ) может быть обусловлен как отсутствием воли, так и неправильным формированием ее или несоответствием волеизъявления внутренней воле лица, заключающего сделку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2023 между Егорочкиным Е.Н. и Седовым Н.М. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **** (т.1 л.д.56).

28.04.2023 подписан передаточный акт (т.1 л.д.57).

Переход права собственности на квартиру к Седову Н.М. зарегистрирован 04.05.2023 (т.1 л.д.24-26).

18.05.2023 между Седовым Н.М. и Владимирским городским ипотечным фондом заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **** (т.1 л.д.67-89).

24.05.2023 подписан передаточный акт (т.1 л.д.66).

Переход права собственности на квартиру к Владимирскому городскому ипотечному фонду зарегистрирован 23.05.2023 (т.1 л.д.27-29).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Егорочкин Е.Н. ссылался на то, что намерений продавать квартиру он не имел, в период оформления договора он не понимал значения и смысл договора, поскольку находился под моральным и физическим воздействием неизвестных ему лиц, которые насильно удерживали его в какой-то квартире, заставляли употреблять спиртные напитки, угрожали огнестрельным оружием, вводили в заблуждение, что продажа квартиры будет носить формальный характер, собственности он не лишится, а денежные средства пойдут на создание какого-то бизнеса. В день продажи квартиры он находился под психотропным либо наркотическим опьянением. Более того, он состоит на учете в **** больнице с диагнозом ****».

Согласно справке ГКУЗ ВО «Областная **** больница №1» от 08.06.2023 Егорочкин Е.Н. ранее под диспансерным наблюдением не состоял. Обращался за помощью в 2001 году, в 2019 году, в настоящее время находится на стационарном лечении с 29.05.2023 с диагнозом: «****» (т.1 л.д.44). Из выписки из истории болезни от 24.05.2021-29.05.2021 следует, что у Егорочкина Е.Н. отмечалось ****. Выставлен диагноз: **** (т.1 л.д.90). Согласно выписке из истории болезни от 06.03.2019 следует, что Егорочкину Е.Н. установлен диагноз **** ****, он находился на стационарном лечении, рекомендовано консультативное наблюдение **** (т.1 л.д.91). Выпиской из истории болезни от 27.06.2023 подтверждается нахождение Егорочкина Е.Н. на стационарном лечении в период с 29.05.2023 по 27.06.2023 с диагнозом «**** (т. 1 л.д.92).

Также установлено, что 06.12.2023 СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по следующему факту: в точно неустановленное следствием время, но не позднее 28.04.2023 неустановленное лицо путем обмана под предлогом вложения денежных средств в бизнес, незаконно завладело денежными средствами в сумме 1800000 руб., принадлежащими Егорочкину Е.Н., тем самым причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере (т.1 л.д.183).

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели (протокол судебного заседания от 21.08.2023 – т.1 л.д.125-134, протокол судебного заседания от 18.09.2023 – т.1 л.д.152-158).

Свидетель **** Р.С. пояснил, что его знакомый З позвонил ему и предложил купить квартиру. Ему квартира была не нужна, но он спросил, хорошая ли квартира, не находился ли в залоге у банка. Он знал С, которая является риэлтором и позвонил ей, рассказал про квартиру и дал номер З Через некоторое время ему позвонила С сообщила, что после сделки в ней прописался кто-то и предъявил справку, что он психически болен. Он позвонил З а затем вместе с ним поехал на встречу, на которую приехали еще четыре человека. Среди них был И, на него все ссылались, а он сказал, что он получил свои деньги и ничего не хочет слышать про эту квартиру.

Свидетель **** О.Н., мать Седова Н.М., пояснила, что 24.04.2023 ей позвонил **** Р.С. и спросил, может ли она продать квартиру. Он дал ей телефон З, который сказал, что нужно срочно продать квартиру. Срочность вызвана отъездом продавца в другой город. При осмотре квартиры присутствовал Егорочкин Е.Н. и двое молодых людей с ним. Егорочкин Е.Н. принес документы на квартиру, справки о прописке, сказал, что квартира в аресте и показал документы судебных приставов. Она помогла ему подать заявление о снятии с рег.учета через Госуслуги. Телефон Егорочкин Е.Н. ей не дал, сказал, что он часто меняет сим-карты. Для связи ей дал телефон один из сопровождающих Егорочкина Е.Н. людей по имени А Он же предоставлял выписку на квартиру онлайн. 27.04.2023 она с Егорочкиным Е.Н. съездила к приставам, погасили долг и взяли постановление о снятии ареста. На встречу к ней также его привезли на машине те же люди. Она не успела выставить объявление о продаже квартиры. Ее сын присматривал себе квартиру. На семейном совете они решили купить квартиру Егорочкина Е.Н. Она подарила сыну для этого деньги. На пятницу 28.04.2023 была заказана выездная регистрация в офис агентства недвижимости. Егорочкин Е.Н. читал все подписанные им документы, находился в здравом состоянии, без запаха алкоголя, был бодрым. На сделке Егорочкин Е.Н. присутствовал с другом. На вопрос о том, почему квартира перепродана Седовым Н.М. менее чем через месяц после ее приобретения, ответила, что квартира ему не понравилась, так как требовала ремонта.

Свидетель **** Е.В. пояснила, что, будучи сотрудником Росреестра, осуществляла выездную гос.регистрацию сделки между Егорочкиным Е.Н. и Седовым Н.М. В момент регистрации сделки в офисе риэлторской конторы находились Егорочкин Е.Н., Седов Н.М., **** О.Н. и кто-то сидел на диване. Ею предварительно проверялись документы, подготавливались заявления на регистрацию и расписки. Она не видела никаких препятствий для совершения сделки.

Свидетель **** А.Н. пояснил, что знаком с Егорочкиным Е.Н. В апреле 2023 года он его пригласить выпить на квартиру по адресу: ****, которую, с его слов, снимал. Он рассказал ему, что хочет продать свою квартиру и вложиться в бизнес. Когда они находились в этой квартире, пришли двое нерусских людей, один и них был со сломанной рукой, представились сотрудниками ФСБ, стали его расспрашивать, чем он занимается и что здесь делает. Он пояснил, что Егорочкин Е.Н. его знакомый и пригласил его в гости. Затем они ушли. После их ухода Егорочкин Е.Н. сказал, что это те самые люди, которые предложили ему вложиться в бизнес. Данные люди заходили и уходили несколько раз. В какой-то момент один из них подошел к Егорочкину Е.Н. с пистолетом, приставил его к горлу и сказал, что если он «соскочит», то ему не поздоровиться. Егорочкин Е.Н. испугался угрозы. После угрозы пистолетом они ушли, он подумал, что это розыгрыш, собирался уйти домой, но эти люди вновь пришли для проверки и ушли. Он говорил Егорочкину Е.Н., что его обманывают, но он не поверил, был воодушевлен идеей бизнеса. Через некоторое время Егорочкин Е.Н. позвонил ему и сказал, что его обманули по поводу вступления в бизнес, что он продал квартиру, и деньги не получил. При нахождении в данной квартире, Егорпочкин Е.Н. был дерганный, взволнованный, на предложение уйти из квартиры он отказался, пояснив, что ему нельзя уходить из квартиры.

    Свидетель **** Е.В. пояснил, что знает Егорочкина Е.Н. с 1992 года. Они вместе учились в коррекционной школе при детском доме. Он помогал ему получить спорную квартиру от государства, как сироте, представлял его интересы в суде.    Зимой 2022 года к Егорочкину Е.Н. пристали двое мужчин, которых он привел к нему и сказал, что у него (свидетеля) находятся документы на его квартиру. Он понял, что Егорочкин Е.Н. намеренно привел их к свидетелю, поскольку не мог самостоятельно дать им отпор. В мае 2023 года он сказал ему, что продал квартиру за 1700000 рублей. В машине отдал деньги Михаилу, сказал, что он отказывается от сделки и просил вернуть деньги покупателю. На вопрос, подписывал ли он расписку в получении денежных средств, договор о расторжении сделки, он ответил отрицательно. Также пояснил, что его заставили подписать договор, неделю держали на квартире, угрожали. Он привел его в отдел полиции, где ему вызывали врача, думали, что он невменяемый. По характеру Егорочкин Е.Н. не может противостоять давлению, он внушаем, доверчив, легко поддается влиянию. Предполагает, что он мог не читать договор. Определением суда от 19.09.2023 по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза (т.1 л.д.159-160).

    Согласно заключению комиссии экспертов ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №1» №1792а от 30.11.2023 у Егорочкина Е.Н. обнаруживается ****. Об этом свидетельствуют ****. По своему психическому состоянию Егорочкин Е.Н. не может понимать значение своих действий и руководить ими. Указанные нарушения психики также лишали Егорочкина Е.Н. возможности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора купли продажи квартиры от 28.04.2023 (т.1 л.д.172-179, т.2 л.д.2-10).

    Седов Н.М. с заключением экспертов не согласился, представил заключение специалиста ООО «Легал сервис» (т.1 л.д.204-251), заявил ходатайство о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы, которое определением суда от 01.03.2024 оставлено без удовлетворения (т.1 л.д.189-203, т.2 л.д.19).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности объяснения сторон, показания свидетелей, медицинскую документацию, заключение судебной психиатрической экспертизы №1792а от 30.11.2023, исходил из того, что Егорочкин Е.Н. на момент заключения договора купли-продажи от 28.04.2023 был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, а значит, заключение данного договора и отчуждение квартиры происходили помимо его воли, что свидетельствует о недействительности сделки.

Принимая во внимание основания, по которым сделка оспаривается, вне зависимости от ссылки на конкретные нормы материального права о недействительности сделок, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось выяснение вопроса о том, понимал ли Егорочкин Е.Н. сущность сделки на момент ее совершения или же его воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа или иных обстоятельств применительно к п.1 ст.178 ГК РФ, мог ли Егорочкин Е.Н. в момент совершения сделки понимать значение своих действий и руководить ими применительно к п.1 ст.177 ГК РФ, а также выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением судебной коллегии от 19.06.2024 по делу была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского» (т.2 л.д.72-75).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1)Страдал ли Егорочкин Е.Н. на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 28.04.2023 психическим расстройством?

2)Мог ли Егорочкин Е.Н. в силу психического расстройства понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 28.04.2023?

3)Способствовало ли имеющееся у Егорочкина Е.Н. психическое расстройство формированию неправильных представлений о существе или природе сделки - договора купли-продажи квартиры от 28.04.2023?

4)Имеются ли у Егорочкина Е.Н. такие индивидуально-психологические особенности, которые могли оказать существенное влияние на восприятие и оценку существа или природы сделки и привести к формированию у него неправильных представлений (заблуждения) относительно существа или природы сделки - договора купли-продажи квартиры от 28.04.2023?

5)В случае расхождения с выводами, изложенными в заключении комиссии экспертов ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №1» от 30.11.2023 №1792а, указать причину расхождений.

В распоряжение экспертов были предоставлены материалы гражданского дела, медицинские карты амбулаторного/стационарного больного Егорочкина Е.Н. из ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1», ГБУЗ ВО «Городская больница № 6 г.Владимира», индивидуальная карта развития ребенка Егорочкина Е.Н. из школы-интерната.

В материалы дела представлено заключение комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского» от 26.08.2024 № 1410/а (т.2 л.д.94-100).

Из исследовательской части следует, что в ходе обследования Егорочкина Е.Н. и изучения представленных на экспертизу материалов, эксперты установили, что в юридически значимый период, имеющий отношение к подписанию договора купли-продажи квартиры от 28.04.2023, у Егорочкина Е.Н. **** имелись нарушения **** Он воспринимал сделку не как отчуждение, а как вложение в бизнес, не понимая необратимый характер (верил, что ему её вернут вскоре), не знал одного из контрагентов по сделке, сделка являлась невыгодной для него (полученные деньги у него забрали). У Егорочкина Е.Н. нарушены навыки ****, что препятствовало ему понять суть договора. В целом его поведение и состояние в период рассматриваемой сделки было обусловлено не психологическими, а психопатологическими механизмами в связи с имеющимся у него ****».

Комиссия экспертов пришла к заключению, что Егорочкин Е.Н. в юридически значимый период страдал и страдает в настоящее время ****

Таким образом, по своему психическому состоянию, как страдающий **** в юридически значимый период, на момент подписания договора купли-продажи квартиры от 28.04.2023, Егорочкин Е.Н. не мог понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №№ 2,5, часть вопроса № 3).

Психологический анализ представленных материалов гражданского дела и медицинской документации, экспериментально-психологического исследования свидетельствуют о том, что в юридически значимый период подписания договора купли-продажи квартиры от 28.04.2023 у Егорочкина Е.Н. имелись нарушения **** что делало Егорочкина Е.Н. подверженным влиянию как третьих лиц, так и собственных болезненных переживаний. Тем самым указанные особенности оказывали существенное влияние на восприятие Егорочкиным Е.Н. существа сделки, обусловив неадекватное смысловое восприятие и оценку ситуации с формированием неправильных представлений о сделке и её последствиях (ответ на часть вопроса № 3, вопрос № 4).

Заключение комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского» от 26.08.2024 №1410/а подготовлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в полной мере отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Порядок назначения и проведения экспертизы, форма и содержание экспертного заключения соблюдены. Компетентность экспертов государственного учреждения, имеющего необходимый практический стаж работы и квалификацию, сомнений не вызывает. Экспертиза проведена с учетом всех материалов дела, медицинской документации и при непосредственном обследовании Егорочкина Е.Н. Заключение комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского» от 26.08.2024 №1410/а принимается судебной коллегией в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ГПК РФ. Указанное заключение иным доказательствам по делу не противоречит.

Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе заключение комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского» от 26.08.2024 № 1410/а, согласно которому Егорочкин Е.Н. на момент подписания договора купли-продажи не мог понимать значение своих действий и руководить ими, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****, заключённого между Егорочкиным Е.Н. и Седовым Н.М., недействительным, поскольку воля Егорочкина Е.Н. на реальное отчуждение спорной квартиры иному лицу совокупностью исследованных доказательств не подтверждена.

Положениями п.1 ст.177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда способен понимать значение действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. Порок воли при совершении сделок может быть обусловлен, как отсутствием воли, так и неправильным формированием ее или несоответствием волеизъявления внутренней воле лица, заключающего сделку.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Седова Н.М. о том, что Егорочкин Е.Н. реально и целенаправленно желал продать свою квартиру, его воля на отчуждение имущества выражена в подписании оспариваемого договора купли-продажи, личном участии в процессе совершения сделки, передаче документов на гос.регистрацию, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключением комиссии экспертов ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №1» №1792а от 30.11.2023, заключением комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского» от 26.08.2024 № 1410/а установлено, что Егорочкин Е.Н. по своему психическому состоянию, как страдающий ****, на момент подписания договора купли-продажи квартиры от 28.04.2023 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

При этом имевшиеся у него нарушения психической деятельности, обусловленные имеющейся у него «****», делали Егорочкина Е.Н. подверженным влиянию как третьих лиц, так и собственных болезненных переживаний, оказывали существенное влияние на восприятие Егорочкиным Е.Н. существа сделки, обусловив неадекватное смысловое восприятие и оценку ситуации с формированием неправильных представлений о сделке и её последствиях.

Вопрос о применении последствий недействительности сделки предметом настоящего спора не являлся.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ, если имуществ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ 29.04.2010 № 10/22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 301, 302 ░░ ░░). ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 301, 302 ░░ ░░ (░.35). ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ (░.39).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.04.2003 № 6-░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░.302 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.1, ░.2 ░░.167 ░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.302 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░.).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.177 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.302 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░░

****