Решение по делу № 33-5215/2021 от 02.08.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД

судья ФИО2

дело №

УИД- 05RS0№-68

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 сентября 2021 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО8,

судей ФИО3 и ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ ОПФР по РД о признании частично незаконным решения УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы, обязании включить период работы истицы с <дата> по <дата> в качестве учителя начальных классов Махачкалинского бизнес-лицея в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ ОПФР по РД на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО8, доводы представителя ответчика ФИО6, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, пояснения представителя истца ФИО7, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД о признании частично незаконным решения УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы, обязании включить период работы истицы с <дата> по <дата> в качестве учителя начальных классов Махачкалинского бизнес-лицея в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», в обоснование иска указано на то, что истица с 1990 года по настоящее время работает учителем в различных учебных заведения. <дата> истица обратилась в УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы за назначением пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с выработкой необходимого педагогического стажа), однако решением УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы от <дата> в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа. При этом период работы истицы учителя начальных классов Махачкалинского бизнес-лицея с <дата> по <дата> не был включен в ее педагогический стаж в связи с тем, что наименование учебного заведения не соответствует Постановлению Правительства РФ от <дата> №, педагогический стаж истицы составил 17 лет, 6 месяцев и 23 дня при необходимом минимальном педагогическом стаже 25 лет. Истица с такой позицией не согласна, считает её незаконной, поскольку в спорный период времени работала в образовательном учреждении, соответствующем Постановлению Правительства РФ от <дата> №, занималась педагогической деятельностью, основания для исключения стажа отсутствуют.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы от <дата> об отказе ФИО1 в назначении досрочной пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в части невключения в специальный педагогический стаж периода работы с <дата> по <дата> в качестве учителя начальных классов Махачкалинского бизнес-лицея.

Обязать ГУ ОПФР по РД включить период работы ФИО1 с <дата> по <дата> в качестве учителя начальных классов Махачкалинского бизнес-лицея в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

На данное решение суда представителем ответчика ГУ ОПФР по РД подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

ФИО1 работала в Махачкалинском Бизнес- Лицее с <дата> по <дата>

В связи с тем, что наименование организации Махачкалинский Бизнес-Лицей не предусмотрен списком должностей и учреждений работа, в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденным постановлением Правительства РФ № от <дата>, засчитать вышеуказанные периоды работы в спец. стаж не представляется возможным. Педагогический стаж истицы составил 17 лет 6 месяцев и 23 дня, при необходимом минимальном педагогическом стаже 25 лет.

Из трудовой книжки АТ-VI № следует, что в спорный период времени истица ФИО1 назначена учителем начальных классов Махачкалинского Бизнес-Лицея Администрации г.Махачкалы, <дата> уволена по собственному желанию.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, решением УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы от <дата> истице ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого 25-летнего педагогического стажа (стаж истицы составляет 17 лет, 6 месяцев и 23 дня). Период работы истицы с <дата> по <дата> в качестве учителя начальных классов Махачкалинского бизнес-лицея не включён в педагогический стаж, поскольку наименование образовательного учреждения не соответствует Постановлению Правительства РФ от <дата> №.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от <дата> № «Об Утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» в указанный список в качестве учреждений, работа в которых предполагает педагогический стаж, отнесены школы всех типов и наименований.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в Учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются правительством Российской Федерации.

Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утверждены постановлением Правительства РФ от <дата> № «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу Постановления Правительства РФ от <дата> № предусмотренные Постановлением Правительства РФ от <дата> № списки должностей и учреждений применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Указанным Постановлением Правительства РФ от <дата> № утвержден, среди прочего Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 1.1 указанного Списка к учреждениям, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, относятся, среди прочего, лицеи.

Также согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от <дата> № работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Как видно из трудовой книжки AT-VI № в спорный период времени истица ФИО1 назначена учителем начальных классов Махачкалинского бизнес-лицея Администрации г. Махачкалы, в 2004 году истице присвоена высшая квалификационная категория, <дата> уволена по собственному желанию.

Кроме того, истицей представлена справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения пенсии, согласно которой истица в период с <дата> по <дата> работала в некоммерческом образовательном учреждении «Школа Гасанова» (ранее — Махачкалинский бизнес-лицей).

Ответчиком стаж истицы проверен, в материалах выплатного дела имеется проверки достоверности сведений о трудовом стаже, его копия приобщена к материалам дела.

Суд первой инстанции с учетом того, что наименование образовательного учреждения (Махачкалинский бизнес-лицей), работа в котором отвергнута ответчиком, включает в себя слово «лицей», данное образовательное учреждение выполняло образовательную деятельность, что никем не оспаривалось, пришел к обоснованному выводу о том, что указанное образовательное учреждение соответствует п. 1.1 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Кроме того, суд первой инстанции также правильно принял во внимание, что после переименования Махачкалинского бизнес-лицей в некоммерческое образовательное учреждение «Школа Гасанова» работа истицы была принята ответчиком как педагогический стаж.

Истица имеет необходимое педагогическое образование, что подтверждается копией соответствующего диплома, ей как учителю присвоена высшая квалификационная категория, часть её работы в том же образовательном учреждении принята пенсионным органом в качестве педагогического стажа.

Как учителю начальных классов выработки норматива занятости истице не требуется, в связи с чем указанные обстоятельства судом не исследуются.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о незаконности решения УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы от <дата> в части не включения в специальный педагогический стаж периода работы с <дата> по <дата> в качестве учителя начальных классов Махачкалинского бизнес-лицея, а также возложении на ответчика обязанности включить указанный период в специальный педагогический стаж.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями закона, установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании представленных сторонами доказательствах, и при правильном применении норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ ОПФР по РД - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи: