Решение по делу № 12-173/2016 от 31.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 33А-12/173/2016

г.Уфа     РБ                      04 апреля 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по адрес ФИО6 №... от дата в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по адрес ФИО6 №... от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Судьей Благоварского межрайонного суда РБ по жалобе защитника ФИО1 – ФИО4 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по адрес ФИО6 от дата и с решением судьи Благоварского межрайонного суда РБ от дата, защитник ФИО1 – ФИО4 обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что ФИО1 двигался по главной дороге, в ДТП виновен водитель автомобиля Рено Дастер.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Второй участник ДТП ФИО5 и инспектор ИАЗ ГИБДД ОМВД России по адрес ФИО6 в судебном заседании возражали на удовлетворение жалобы.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата 00 час. 15 мин. на адрес произошло дорожно-транспортное столкновение между автомобилем Рено Сумбол с государственным регистрационным знаком №... под управлением ФИО1 и автомобилем Рено Дастер с государственным регистрационным знаком №... под управлением ФИО5

дата постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по адрес ФИО6 за невыполнение требований п. 13.11 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пунктом 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Оставляя без изменения постановление инспектора органа внутренних дел, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении ФИО1 п.13.11 ПДД РФ, выразившегося в том, что он на перекрестке равнозначных дорог не предоставил преимущества автомобилю Рено Дастер с государственным регистрационным знаком №... под управлением ФИО5, приближающему справа.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вину в совершении правонарушения не признавал, в своих объяснениях от дата указывал, что адрес является главной дорогой, так как имеет асфальтовое покрытие, он двигался по ней от начала улицы. Подъезжая к перекрестку, он увидел, что на дорогу с второстепенной улицы, не имеющей асфальтового покрытия, выезжает автомобиль, стал тормозить, но автомобили столкнулись.

В материалах по дорожно-транспортному происшествию сведений о покрытии проезжей части на месте ДТП сведений не содержится. Из представленных заявителем фотоматериалов усматривается, что адрес имеет асфальтовое покрытие, в ее начале имеется знак 2.1 «Главная дорога».

При таких обстоятельствах нельзя считать, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом органа внутренних дел были предоставлены достаточные доказательства наличия в действиях ФИО7 объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Данные обстоятельства проверку при производстве по делу не получили. Пересматривая дело об административном правонарушении, судья первой инстанции правильность установления фактических обстоятельств по делу, подтверждены ли они представленными сотрудником ГИБДД доказательствами, не проверил.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет отмену постановления должностного лица и судебного решения, принятых при недоказанных обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по адрес ФИО6 №... от дата и решение судьи Благоварского межрайонного суда от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить. Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан             Г.Б. Соболева

Справка: судья Галиев Ф.Ф.