Решение по делу № 11-24/2021 от 10.09.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мостаковой И. С. на определение мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области .... от (дата) по заявлению АО «Жилсервис» к Васильевой Т. Ф., Мостаковой Н. А., Мостаковой И. С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

(дата)г. мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области по заявлению АО «Жилсервис» вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Васильевой Т. Ф., Мостаковой Н. А., Мостаковой И. С. задолженности за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 94193,64 руб., государственной пошлины в размере 1513,00 руб..

Не согласившись с указанным судебным приказом, (дата) Мостакова И.С. подала в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ.

Определением суда от (дата). Мостаковой И.С. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ от (дата). и его отмене.

Мостакова И.С. обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что (дата) мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области по заявлению АО «Жилсервис» вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Васильевой Т. Ф., Мостаковой Н. А., Мостаковой И. С. задолженности за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 94193,64 руб., государственной пошлины в размере 1513,00 руб..

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок пропущен без уважительных на то причин.

Как усматривается из материалов дела судебный приказ был направлен в адрес регистрации и жительства Мостаковой И.С. в установленный законом срок и был возвращен в суд за истечением срока хранения, Мостакова И.С. уклонилась от получения судебного приказа. Таким образом, судебный приказ не был получен Мостаковой И.С. по обстоятельствам зависящим от него, поэтому указанный приказ признается доставленным ответчику.

В силу требований ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции также не находит правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку считает, что уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления об отмене судебного приказа не имеется. Объективных причин, исключающих подачу заявления в сроки, предусмотренные ГПК РФ суду первой и второй инстанции заявителем не представлено.

Применительно к статье 112 ГПК РФ, в предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с такими возражениями.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда и восстановления пропущенного срока. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района Московской области от (дата) оставить без изменения, частную жалобу Мостаковой И.С. - без удовлетворения.

Судья Н.Ю.Ануфриева