Решение по делу № 8Г-2046/2019 от 05.11.2019

Дело № 88-2712/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-735/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 марта 2020 года

В окончательном виде принято 20 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э.,

судей Бетрозовой Н.В., Никольской О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алавидзе Г. А., Виноградовой М. В., Гварлиани Х. Г., Кондратчика Н. В., Политидис Р. Р. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Ультрамарин», Кадыровой С. С., Романову В. Г., Аверину Д. А., Каракеяну А. В., Якушевой Л. Г., Жуковскому К. В., Васильевой Л. А., Герасимовой О. А., Баеву В. Г., Ефремовой Э. В., Олейниковой Л. В., Рощупкину В. И., Гречкиной Е. С., Куликову О. В., Зебергу А. В., товариществу собственников недвижимости (ТСН) «Атриум» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многофункциональном торговом комплексе «Атриум», аннулировании записи в ЕГРЮЛ о регистрации ТСН «Атриум», по кассационной жалобе ООО «Ультрамарин», Кадыровой С.С., Романова В.Г., Аверина Д.А., Каракеяна А.В., Якушевой Л.Г., Жуковского К.В., Васильевой Л.А., Герасимовой О.А., Баева В.Г., Ефремовой Э.В., Олейниковой Л.В., Рощупкина В.И., Гречкиной Е.С., Куликова О.В., Зеберга А.В., ТСН «Атриум» и Колесниковой В.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э., объяснения представителя подателя жалобы ООО «Ультрамарин», Державиной Н.А. и представителя Алавидзе Г.А., Виноградовой М.В. и Политидис Р.Р., Косырихина А.В. (копии доверенностей и дипломов о высшем юридическом образовании представителей приобщены к материалам дела), судебная коллегия

установила:

Алавидзе Г.А., Виноградова М.В., Гварлиани Х.Г., Кондратчик Н.В., Политидис Р.Р. обратились в суд с иском к ООО «Ультрамарин», Кадыровой С.С., Романову В.Г., Аверину Д.А., Каракеяну А.В., Якушевой Л.Г., Жуковскому К.В., Васильевой Л.А., Герасимовой О.А., Баеву В.Г., Ефремовой Э.В., Олейниковой Л.В., Рощупкину В.И., Гречкиной Е.С., Куликову О.В., Зеберг А.В., ТСН «Атриум» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многофункциональном торговом комплексе (МТК) «Атриум», аннулировании записи в ЕГРЮЛ о регистрации ТСН «Атриум».

Требования мотивированы тем, что истцы, ответчики и третьи лица, за исключением ТСН «Атриум», являются собственниками нежилых помещений, расположенных в здании многофункционального торгового комплекса «Атриум» по адресу: Россия, Краснодарский край, <адрес> В период с 20 ноября 2018 года по 17 декабря 2018 года инициативной группой собственников помещений было инициировано и проведено очно-­заочное внеочередное общее собрание собственников помещений в МТК «Атриум», на котором принято решение о выборе формы управления общим имуществом торгового комплекса товариществом собственников недвижимости и создании ТСН «Атриум». Как указывают истцы, о проведении вышеуказанного собрания они надлежащим образом уведомлены не были, участия в собрании не принимали, чем были лишены возможности в будущем принимать решения об управлении комплексом. При этом истцы полагали неправомерным избрание членом и председателем правления Скибинского М.В., не имеющего принадлежащих ему на праве собственности помещений в МТК. Кроме того, обращали внимание на существование записи в ЕГРЮЛ в отношении ранее созданного ТСН «Атриум» как препятствие для регистрации нового ТСН, поскольку в МТК может существовать только одно ТСН.

Истцы с учетом уточненных требований, просили признать недействительными все решения общего собрания собственников помещений в МТК «Атриум», оформленные протоколом от 18 декабря 2018 года, а также аннулировать запись в ЕГРЮЛ о регистрации ТСН «Атриум».

Ответчики, в т.ч. ООО «Ультрамарин», а также третьи лица на их стороне, в т.ч. Колесникова В.В., возражали против заявленных исковых требований, указывая на то, что общее собрание обладало кворумом, необходимым для принятия решений, а голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования, т.к. принятые решения не повлекли за собой причинения убытков, а напротив способствовали снижению расходов на содержание МТК. Избрание председателем правления ТСН «Атриум» Скибинского М.В. обусловлено тем, что он является единственным участником и генеральным директором ООО «Ультрамарин», владеющего в МТК нежилым помещением № 500 площадью 2282,7 кв. м.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 апреля 2019 года, оставленным без изменения с отклонением апелляционных жалоб ответчиков апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 года, исковые требования были удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчиков и 3-го лица Колесниковой В.В. ставится вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений судов с принятием по делу нового решения об отказе в иске или направлении гражданского дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права. Заявители указывают, что решения общего собрания, оспариваемые истцами, были приняты при необходимом кворуме, порядок проведения собрания ими не нарушен, поскольку извещения о проведении собрания были направлены истцам всеми доступными способами, а голоса истцов не могли повлиять на выборы органов управления ТСН, при том что устранение управляющей компании влечет для них не возникновение убытков, а снижение расходов на содержание своего имущества. При этом обстоятельства неполучения Гварлиани Х.Г. и Виноградовой М.В. извещений свидетельствует о злоупотреблении истцами своими правами, поскольку они являются членами одной семьи, Гварлиани Х.Г. также извещался по предыдущему месту жительства, являющемуся местом жительства его дочери, а также через информационный стенд МТК. Кроме того, кандидатуры для избрания в члены правления и ревизионную комиссию ТСН были указаны в бюллетенях для голосования, направленных всем собственникам помещений, в связи с чем выборы указанных лиц нельзя считать проведенными с нарушением повестки собрания.

Заявителями указывается на то, что ранее созданное ТСН «Атриум» является нелегитимной организацией, что следует из вступившего в законную силу решения суда от 01.08.2018, которым при признании ничтожными решений общего собрания собственников МТК была аннулирована запись в ЕГРЮЛ о создании данного ТСН, в связи с чем сохранение записи не препятствует созданию нового ТСН с иным ИНН.

Помимо этого судами были допущены процессуальные нарушения, связанные с неизвещением и непривлечением к участию в деле всех собственников, уполномоченных на участие в собрании, несмотря на заявление соответствующих ходатайств ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, но неявившихся иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обоснованно применяя к правоотношениям сторон по вопросу создания ТСН (ст.ст. 123.12 – 123.14 ГК РФ), решению вопросов порядка созыва собрания и учету голосов положения Жилищного кодекса РФ, регулирующих проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и управления многоквартирным домом, суды правомерно исходили из того, что юридически значимыми обстоятельствами дела являлось установление соблюдения положений ст. 46 ЖК РФ и ст.ст. 181.4 – 181.5 ГК РФ, при проведении собрания собственников помещений в МТК «Атриум», оформленного протоколом от 18 декабря 2018 года.

В то же время, принятые по делу судебные постановления не соответствуют примененным по делу нормам материального права, при этом ряд выводов судебных инстанций не соответствует фактическим обстоятельствам дела, подлежащим установлению в рамках разрешенного спора.

Из материалов дела следует, что общая площадь помещений в МТК «Атриум» составляет 15970,7 кв. м.

Истцы Гварлиани Х.Г., Алавидзе Г.А., Виноградова М.В., Кондратчик Н.В. и Политидис Р.Р. являются собственниками ряда нежилых помещений, расположенных в МТК «Атриум», площадью от 102,4 кв. м до 2555,5 кв. м (Гварлиани Х.Г.), совокупная площадь которых не превышает 20% от общего числа голосов всех собственников. Ответчики ООО «Ультрамарин», Кадырова С.С., Романов В.Г., Аверин Д.А., Каракеян А.В., Якушева Л.Г., Жуковский К.В., Васильева Л.А., Герасимова О.А., Баев В.Г., Олейникова Л.В., Рощупкин В.И., Гречкина Е.С., Куликов О.В., Зеберг А.В., третьи лица Пехова И.В., Колесникова В.В., Любченко И.Г. также являются собственниками нежилых помещений, расположенных в вышеуказанном торговом комплексе, принявшими участие во внеочередном собрании собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 18 декабря 2018 года. Общее число участников собрания составило 55,97% голосов всех собственников помещений МТК.

Согласно сообщению о проведении внеочередного общего собрания очная часть собрания должна была быть проведена в 15 часов 00 минут 20 ноября 2018 года в помещении № 500 на 5 этаже МТК «Атриум». Заочную часть собрания планировалось провести с 20 ноября по 17 декабря 2018 года путем письменного голосования по вопросам, включенным в повестку, с последующей передачей заполненных бланков решений по вышеуказанному адресу или направления почтой по адресу: 354068, <адрес>.

Целью внеочередного общего собрания было решение ряда вопросов, включая выбор способа управления общим имуществом многофункционального торгового центра «Атриум», собственниками помещений которого являются стороны и третьи лица по делу, избрание органов управления ТСН, принятие решения по предоставлению права на заключение договоров об использовании общего имущества и др. По итогам общего собрания собственниками было принято решение о выборе способа управления многофункциональным торговым комплексом «Атриум» путем создания товарищества собственников недвижимости, сформированы органы управления (включая избрание председателем правления ТСН «Атриум» Скибинского М.В. с наделением его и правления правом представления интересов собственников на заключение договоров об использовании общего имущества и договоров с ресурсоснабжающими организациями, определен размер обязательных платежей и взносов, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества МТК в размере 100 руб./кв. м для собственников членов и не членов ТСН.

На этом же собрании были приняты решение о расторжении договора с управляющей организацией – ООО «Атриум».

По результатам собрания Скибинский М.В. избран членом и председателем правления ТСН, а в едином государственном реестре юридических лиц было зарегистрировано ТСН «Атриум».

Признавая решения общего собрания недействительными, суды исходили из того, что фактически участниками собрания было создано второе ТСН, тогда как в ЕГРЮЛ имеются неисключенные сведения о первом ТСН, голосование было осуществлено с нарушением повестки, т.к. в сообщении о поведении собрания не были указаны кандидатуры членов правления и ревизионной комиссии ТСН, нарушен порядок организации проведения общего собрания, поскольку истцы надлежащим образом о проведении собрания не уведомлялись, в то время как невозможность истцов повлиять на результаты голосования не может являться основанием для отказа в иске, в виду того, что они были устранены от участия в выборах органов управления ТСН, а снижение эксплуатационных расходов на содержание комплекса со 134 руб. до 100 руб. за кв. м и отказ от услуг управляющей компании может повлечь для них несоизмеримо большие убытки.

Данные выводы сделаны с нарушением норм права, регулирующими спорные правоотношения и без должного установления значимых для дела обстоятельств.

В материалах дела действительно имеется выписка из ЕГРЮЛ от 09.04.2019, согласно которой на момент проведения внеочередного общего собрания в нем уже с 04.07.2018 было зарегистрировано ТСН «Атриум». Вместе с тем, поскольку основанием для создания данного ТСН послужил протокол об учреждении юридического лица от 19.06.2018 на основании решения общего собрания собственников, ранее признанного недействительным вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31.08.2018 с обязанием аннулировать соответствующую запись в ЕГРЮЛ, выводы судов о создании второго ТСН без надлежащей ликвидации первого являются необоснованными. Вступивший в законную силу судебный акт к материалам дела не приобщен, обстоятельства его неисполнения в МИФНС № 7 по Краснодарскому краю не выяснены.

Вопреки принятым судами доводам истцов о нарушении повестки и нарушении организации проведения общего собрания с ненадлежащим их уведомлением, в сообщении о проведении внеочередного общего собрания помещений многофункционального торгового комплекса «Атриум», расположенного по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, содержится информация о 18 вопросах, включенных в повестку дня.

Вопросы 8 и 9 изложены следующим образом: «избрание правления ТСН «Атриум» из числа собственников МТК «Атриум» и «избрание ревизионной комиссии ТСН «Атриум» из числа собственников МТК «Атриум». Кандидатуры конкретных членов правления и ревизионной комиссии указаны в приложенных к сообщению бюллетенях, обстоятельства приобщения которых к уведомлениям о проведении собрания истцами не отрицались.

Состав избранных и предложенных к избранию лиц не менялся, полномочия Скибинского М.В., избранного председателем правления ТСН «Атриум» от собственника нежилого помещения ООО «Ультрамарин», подтверждены материалами дела. В связи с этим вывод об организации собрания без указания голосования по конкретным кандидатурам с нарушением повестки также нельзя признать обоснованным.

Установив наличие кворума на собрании и не дав оценки доводам истцов о возможности принятия решений участвовавшими в собрании собственниками нежилых помещений, суды не приняли во внимание, что иные доводы иска, связываются с оспоримостью решений собрания.

Применительно к обстоятельствам ненадлежащего уведомления о проведении собрания следует учитывать, что от получения почтовой корреспонденции уклонились только истцы Гварлиани Х.Г. и Виноградова М.В. Вместе с тем, Виноградова М.В. извещалась ответчиками по адресу: <адрес>, но от получения извещения уклонилась, что по правилам ст. 165.1 ГК РФ лишает ее возможности оспаривать соответствующие обстоятельства. Гварлиани Х.Г., как следует из нотариально удостоверенной доверенности о наделении полномочиями его представителя, также проживал по указанному адресу, однако доводы ответчиков о проживании данных истцов одной семьей, равно как и возможности получения корреспонденции по адресу предыдущего проживания истца, где проживает его дочь, надлежащим образом не проверялись.

При этом необходимо отметить, что допущенные нарушения порядка созыва, извещения, подготовки и проведения собрания относятся к основаниям для оспоримости решений, которые согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ не могут быть признаны судом недействительными, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно абз. 2 п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В связи с этим выводы судов о допущенных нарушениях применительно к устранению истцов от участия в выборах органов управления ТСН или возможных убытках при уменьшении расходов на содержание комплекса носят немотивированный и бездоказательный характер. Невозможность повлиять на избрание органов управления ТСН обусловлена недостаточностью совокупности голосов истцов, не способных изменить результаты соответствующего голосования, не препятствуя им в дальнейшем принимать участие в управлении товариществом или общим имуществом МТК, тогда как предположения о возможных убытках какими-либо материалами дела не подтверждаются.

Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен (ч. 3 ст. 390 ГК РФ), тогда как допущенные судами нарушения являются существенными и не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения дела.

В связи с приведенными обстоятельствами постановленные по делу решение и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором должны быть приняты меры к устранению допущенной неполноты судебного разбирательства с обеспечением сторонам возможности доказывания оснований их требований и возражений и разрешения спора на основе надлежащего исследования и оценки представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Председательствующий:

Судьи: