Решение по делу № 1-614/2020 от 26.10.2020

УИД 66RS0051-01-2020-003277-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов     15 декабря 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Щербина Е.В.,

с участием государственного обвинителя Рубан А.В.,

защитника – адвоката Ульянчика П.В., представившего удостоверение № 3144 и ордер № 0003663 от 15.12.2020,

подсудимой Сорокиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-614/2020 по обвинению:

Сорокиной Елены Михайловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенной, имеющей троих несовершеннолетних детей, работающей уборщиком служебных помещений ГАУЗ СО «Серовская городская больница», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Е.М. совершила умышленное преступление в п. Восточный Серовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 до 03:50 часов Сорокина Е.М., в состоянии
алкогольного опьянения, находилась у <адрес>.
<адрес>, где обнаружила на теплотрассе женскую сумку,
принадлежащую Потерпевший №1. Испытывая материальные затруднения, Сорокина Е.М.
решила совершить кражу сумки с находившимся в ней ценным имуществом,
принадлежащим Потерпевший №1, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество
использовать в личных целях. В указанный день и время, во исполнение задуманного
Сорокина Е.М. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>,
воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отошла в сторону, тем самым оставив без
присмотра свою сумку с находящимся в ней ценным имуществом, убедившись, что за её
действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, свободным
доступом похитила женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находился сотовый
телефон «HONOR 8А» стоимостью 5000 рублей, денежные средства в сумме 20 000 рублей, кошелек, чехол от сотового телефона, сим-карта компании «Мотив» абонентский №, сим-карта компании «Теле2» абонентский №, которые ценности для потерпевшей не представляют, паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, паспорт транспортного средства на автомашину «<данные изъяты>», банковские карты ПАО «Сбербанк России», «Альфа Банк», «Уральский банк реконструкции и развития», а всего имущества на общую сумму 25500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1. С похищенным имуществом Сорокина Е.М. с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Сорокиной Е.М., - кражи, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 25500 рублей.

В судебном заседании Сорокина Е.М. в присутствии защитника поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснив, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поскольку органом предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, вину признала полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Участвующие в судебном разбирательстве государственный обвинитель Рубан А.В., защитник Ульянчик П.В. не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимой, признание своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, принимая во внимание мнение потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 101-102), суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Сорокиной Е.М. правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, личность Сорокиной Е.М., в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), явку с повинной Сорокиной Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она дана в условиях не очевидности для сотрудников правоохранительных органов о лице, совершившем хищение, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества, которое возвращено потерпевшей (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), принятие мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, путем принесения извинений Потерпевший №1 (п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении троих детей, один из которых - несовершеннолетний, двое малолетних (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Сорокиной Е.М. в качестве отягчающего вину обстоятельства, суд, вопреки доводам стороны защиты, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку до совершения преступления Сорокина Е.М. употребляла спиртные напитки, чем привела себя в состояние опьянения, которое негативно повлияло на её поведение, ее отношение к требованиям закона и способствовало совершению преступления, что подсудимой не оспаривалось в судебном заседании, поскольку как следует из ее пояснений, в противном случае, она смогла бы контролировать себя и не допустила бы подобного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Сорокина Е.М. ранее не судима (л.д. 79), не привлекалась к административной ответственности (л.д. 82), не состоит под наблюдением у врачей нарколога и психиатра (л.д. 84), участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 81, 85).

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на её исправление.

Оснований для применения требований ст. 64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Сорокиной Е.М. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, равно как и не имеется правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. установлено отягчающее вину обстоятельство.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 20 000 рублей, сотовый телефон, чехол, 2 сим-карты, сумку, кошелек, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, ПТС на имя Потерпевший №1, три банковских карты, находящиеся у Потерпевший №1, оставить по месту нахождения в распоряжении собственника.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ульянчика П.В. в сумме 3000 рублей за оказание юридической помощи Сорокиной Е.М. в период предварительного расследования по делу, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сорокину Елену Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Срок оплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ОГРН 1026601813490, наименование получателя: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Серовский») ИНН 6632002691, КПП 6632010001, Уральское ГУ Банка России БИК 046577001, расчетный счет 10401810500000010010, ОКТМО 65756000, КБК 18811603121010000140, лицевой счет 04621500820.

Меру пресечения в отношении Сорокиной Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 20 000 рублей, сотовый телефон, чехол, 2 сим-карты, сумку, кошелек, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, ПТС на имя Потерпевший №1, три банковских карты, находящиеся у Потерпевший №1, оставить по месту нахождения в распоряжении собственника.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток, с подачей жалобы через Серовский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий                                Е.В.Щербина