Решение от 01.08.2022 по делу № 1-86/2022 от 30.06.2022

УИД №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> №

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Петелина Е.В.,

с участием государственного обвинителя Стрелковой О.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Гришановой М.Е.,

защитника - адвоката Самусь А.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гришановой Маргариты Евгеньевны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гришанова М.Е. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Гришановой М.Е., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении комнаты-зала <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных конфликтом с последним, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Непосредственно после этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении комнаты-зала <адрес>, Гришанова М.Е. взяла в правую руку со стола, находящегося в вышеуказанном помещении <адрес> кухонный нож и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанесла Потерпевший №1 один удар в область левой половины грудной клетки.

В результате нанесенного Гришановой М.Е. вышеуказанного удара ножом Потерпевший №1 причинено повреждение в виде колото-резанного ранения левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, сопровождающееся кровоизлиянием в левую плевральную полость, с наличием кожной колото-резаной раны, расположенной в четвертом межреберье по средней подмышечной линии, которое вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.9 приказа №н МЗСР РФ от 24.04.08г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Причиненный здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред находится в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными умышленными преступными действиями Гришановой М.Е.

В судебном заседании подсудимаяГришанова М.Е.свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, давать показания отказалась.

Из оглашенных показаний Гришановой М.Е. в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает полностью. С показаниями потерпевшего и свидетелей она ознакомлена и с ними согласна. В проведении очных ставок с указанными лицами она не нуждается. От проверки показаний на месте отказывается, пользуется правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По существу обвинения ее в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ может пояснить следующее: в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Иногда остается ночевать у Потерпевший №1 в <адрес>. Она знакома с Потерпевший №1 около 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ сколько было время она не помнит, в дневное время суток, она находилась в <адрес>, она и Потерпевший №1 пили пиво. Она с Потерпевший №1 сидела за столом в зале. Она с Потерпевший №1 разговаривали и выпивали. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она помнит, что на вышеуказанном столе лежал кухонный нож с зубчиками на лезвии, большой. Нож предназначен для резки хлеба. Она стала высказывать Потерпевший №1 о том, что она знает, что он общается с другой женщиной. Она ругалась с Потерпевший №1 Ей было обидно. Потерпевший №1 ей что-то отвечал, что именно она уже не помнит. В это время она сидела за столом и очищала грушу вышеуказанным кухонным ножом от кожуры. Нож держала в правой руке за рукоять. В это время Потерпевший №1 принял положение стоя, поднял свою правую руку в ее направлении, и сказал ей: «Сейчас я тебя..». В это время она сидела, и не помнит как именно, но кухонным ножом, который она держала правой рукой за рукоять, нанесла один удар Потерпевший №1 Куда именно она нанесла удар Потерпевший №1 не помнит. Она была сильно взволнована и злая на него. Она не может точно сказать в каком положении она находилась: стоя или сидя, на каком расстоянии она с Потерпевший №1 находились друг от друга, когда наносила удар ножом Потерпевший №1, она этого не запомнила. Не исключает, что она с Потерпевший №1 были расположены стоя напротив друг друга. Куда именно она положила после этого нож не помнит. В это время Потерпевший №1 отошел от нее, она не смотрела на Потерпевший №1 и поэтому не видела была ли у него кровь на теле или одеже, надетой на него. Спустя некоторое время в квартиру зашла соседка Свидетель №1, которая осмотрела Потерпевший №1 и вызвала скорую помощь. Она (Гришанова М.Е.) не рассматривала Потерпевший №1, поэтому не видела были ли у него на теле какие-либо раны. Она подумала, что ничего серьезного с ним не случилось, и что она не сильно ударила его ножом. После чего Потерпевший №1 уехал на автомобиле скорой помощи в больницу. Потерпевший №1 был одет в футболку и рубашку в клетку. По приезду сотрудников полиции в <адрес>, она обнаружила на полу в комнате вышеуказанную футболку и рубашку, которые были надеты на Потерпевший №1 в момент нанесения ей удара ножом. В момент нанесения удара ножом Потерпевший №1 она была одета в халат розово-белого цвета. Умысла на убийство Потерпевший №1 у нее не было, почему она нанесла удар ножом Потерпевший №1 не знает, все произошло спонтанно. Если бы она была трезвая, то данного преступления бы не совершила. Вину в совершении ей преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Выслушав свои оглашенные показания, подсудимая Гришанова М.Е. подтвердила их правильность, показала, что показания давала добровольно. Вину в совершенном преступлении полностью признает, с обвинением согласна.

Кроме того, вина Гришановой М.Е. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в суде и на предварительном следствии следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с Гришановой М.Е. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Гришановой М.Е. находился дома у себя, употребляли спиртное, а именно пиво. Он находился в зале сидел на кровати, Гришанова М.Е. стояла около стола в зале и стала с ним конфликтовать, высказывала ему претензии, что он якобы ей изменяет с другой женщиной, приревновала его. Он успокаивал Гришанову, но она не успокаивалась. Тогда он встал с кровати, направился в её сторону. Гришанова М.Е. держала нож рукой за рукоятку и была повёрнута в его сторону. Гришанова М.Е. угроз о причинении вреда его здоровью либо о его убийстве не высказывала. Он подошёл к Гришановой М.Е. и хотел выпроводить её из дома. В это время ему был нанесен один удар не сильный в область подмышки слева, он почувствовал не сильную боль в левой части груди. Он отошёл от Гришановой М.Е. и сел в зале на кровать. Он увидел на теле кровь. Он позвонил соседям из <адрес> Свидетель №1, которая пришла осмотрела его и вызвала скорую помощь. Гришанова М.Е. помощь ему не оказывала, скорую помощь не вызывала. Он был одет в футболку бежевого цвета, рубашку в клетку, Гришанова М.Е. была одета в халат розово-белого цвета. Перед тем как поехать в больницу он переоделся. Гражданский иск заявлять не желает. Вместе с Гришановой М.Е. не проживает, извинения она ему не приносила.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с правилами ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности врача-хирурга ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте на суточном дежурстве в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ». В ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой автомобиль скорой помощи доставил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ранением грудной клетки. При инструментальном обследовании раны определяется ее проникновение в плевральную полость. Рана расположена в IV межреберье по средне-аксиллярной линии левой половины грудной клетки. Длина раны при соединении краев составила около 2,5 см. Потерпевший №1 госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ в травматологический центр ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» с диагнозом: проникающее ранение левой половины грудной клетки. Левосторонний гемоторакс. При обследовании раны Потерпевший №1 им использовался металлический зажим. При ревизии раны инструментом отмечается проваливание инструмента на глубину 8 см перпендикулярно поверхности грудной клетки, а также свободное перемещение дистального конца инструмента в плевральной полости (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с правилами ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В это время ей на сотовый телефон поступил звонок от Потерпевший №1, который проживает на первом этаже в том же подъезде. Потерпевший №1 сообщил ей по телефону о том, что его поранила его сожительница - Маргарита. Она незамедлительно пришла в квартиру Потерпевший №1, где увидела, что в квартире находился Потерпевший №1 и его сожительница Маргарита. У Потерпевший №1 в подмышечной области она увидела резаную рану, больше похоже на колотую. Т.к. раньше она работала врачом, то поняла, что Потерпевший №1 нуждается в медицинской помощи, поэтому она вызвала скорую помощь, после чего Потерпевший №1 госпитализировали в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ». Маргарита в ходе разговора подтвердила, что она причинила телесные повреждения Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Об обстоятельствах совершения указанного преступления, о характере действий подсудимой, свидетельствуют следующие документальные доказательства:

- сообщение ФИО1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России «Лысковский» от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. диагноз колото-резанная рана грудной клетки слева <данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения <адрес>. Осмотром зафиксирована обстановка помещения квартиры, изъяты интересующие следствие предметы (<данные изъяты>

- протоколы осмотров предметов:

- от ДД.ММ.ГГГГ: рубашки в клетку, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: 1) На левой половине рубашки имеется сквозное отверстие линейной формы длиной 2,5 см. Длина спинки-73 см, ширина спинки в плечах - 48 см, длина рукава - 57 см. На лицевой стороне левой полы, на расстоянии 28 см от левого плечевого шва и 10 см от левого бокового шва имеются два пятна буро-коричневого цвета размерами 0,3х0,4 см и 0,2х0,7 см. Одно пятно расположено около сквозного отверстия.

2) у футболки под карманом отмечается вертикально расположенное прямолинейное повреждение, с ровными краями, длиной 2.5 см. Длина изделия - 69,0 см, ширина спинки на уровне плеч - 47,5 см, длина рукава - 22,0 см. С изнаночной стороны футболке имеется группа бурых пятен неопределенной формы размерами от 0,2х0,2 см до 5,5х6,0 см, 0,4х1,8 см, 1,4х1,8 см.

3) кухонный нож с клинком из серого металла и комбинированной ручкой, состоящей из серого металла и черных пластмассовых пластин, скрепленных 3 серыми металлическими клепками. На левой поверхности клинка и на свободном конце ручки - темная эмблема виде зигзаг и волнистой линии. На клинке вдоль края лезвия имеются зуьбцы и выемки глубиной 0,2 см на расстоянии 0,6 см друг от друга. Клинок длиной по средней линии 20,4 см, шириной на уровне первого зубца 1,6 см, в области стыка с ручкой - 2,9 см, с толщиной обуха 0,2 см. Ручка размерами 12,8х2,5х1,8 см. На левой и правой поверхностях клинка от острия на протяжении 2,5 см определялись буроватые и желтовато-серые штрихи. Участвующий в осмотре предметов специалист ФИО3 пояснил, что исходя из размерных характеристик рукояти и клинка, материала и способа обработки и маркировочных обозначений, можно сделать вывод, что данный нож изготовлен заводским способом. Специалист ФИО3 в ходе осмотра ножа, произвел сравнительное исследование ножа с изображениями образцов различных типов холодного оружия и ножей хозяйственно-бытового назначения, имеющиеся в справочной литературе («Сборник информационных листков сертифицированного холодного оружия и предметов хозяйственно-бытового назначения сходных с ним, 1194-1995 г.»), установлено совпадение его признаков (конструкция, форма, относительные размеры) с признаками ножей хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (<данные изъяты>;

- от ДД.ММ.ГГГГ: 1) халата розово-белого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней поверхности манжета левого рукава халата - два коричневых пятна размерами 0,3х0,4 см и 0,3х0,5 см; 2) журнала в твердой обложке красного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится группе <данные изъяты>. Группа крови подозреваемой Гришановой Маргариты Евгеньевны - <данные изъяты> На клинке ножа, изъятого на месте происшествия, обнаружена кровь человека группы <данные изъяты> Выявлен антиген <данные изъяты>, что соответствует групповой характеристике <данные изъяты> с сопутствующим антигеном Н и не исключает происхождения крови от Потерпевший №1, относящегося к ней. Половая принадлежность крови не установлена из-за отсутствия лейкоцитов в исследуемом материале, клетки внутренних органов на клинке не найдены. На ручке данного ножа обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров и клетки многослойного плоского эпителия человека, в числе которых имеются клетки женского генетического пола. В указанных следы выявлены антигены В и Н, что не исключает смешения клеток Потерпевший №1 (которому свойственны антигены В и Н) и Гришановой М.Е. (ей присущ антиген Н) <данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на халате, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность ее не установлена из-за неустранимого влияния контроля предмета - носителя на применяемые реагенты и малого количества исследуемого материала в следе. В связи с вышеуказанным высказаться о происхождении крови от Потерпевший №1 и/или Гришановой М.Е. не представляется возможным (т. 1 л.д. 96-98);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, группа крови потерпевшего Потерпевший №1 - Ва. На футболке Потерпевший №1 найдена кровь человека группы Ва, которая могла произойти от самого потерпевшего Потерпевший №1, относящегося к ней (<данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, группа крови потерпевшего Потерпевший №1 - Ва. На рубашке в клетку потерпевшего Потерпевший №1, изъятой с места происшествия по адресу: <адрес>, найдена кровь человека группы Ва. Эта кровь могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1, относящегося к такой же группе (т. 1 л.д.87-90);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленным документам имелось колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, сопровождающееся кровоизлиянием в левую плевральную полость, с наличием кожной колото-резаной раны, расположенной в четвертом межреберье по средней подмышечной линии. Ровные края кожной раны и наличие отходящего от нее раневого канала указывают на то что установленное у Потерпевший №1 повреждение образовалось в результате колюще-режущего воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. Принимая во внимание морфологические особенности установленного повреждения, отмеченные в представленной копии медицинской карты, а также дату обращения за мдицинской помощью, полагаю, что установленное у Потерпевший №1 повреждение могло возникнуть незадолго до поступления в медицинское учреждение, в том числе и в указанный в постановлении срок-ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вида, количества и локализацииимевшихся у Потерпевший №1 повреждений, считаю, что установленное колото-резанное ранение левой половины грудной клетки могло образоваться от одного или нескольких травматических воздействий. Установленное у Потерпевший №1 колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, вызвало причинение тяжкого вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Установленное у Потерпевший №1 колтоо-резаное ранение левой половины грудной клетки, причиненного предмето, обладающим колюще-режущими свойствами, с шириной колюще-режущей части на уровне погружения в тело не более 2,5 см (исходя из длины кожной раны). Принимая во внимание структурно-размерные характеристики клинка ножа, представленного на экспертизу, считаю, что нельзя исключить возможность образования имевшегося у Потерпевший №1 повреждения от воздействия клинка этого ножа. Исходя из вида, механизма образования и локализации установленного у Потерпевший №1 повреждения, полагаю, что нельзя исключить возможность его образования при обстоятельствах, продемонстрированных Потерпевший №1 на следственном эксперименте (<данные изъяты>);

- протоколы следственных экспериментов:

-от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1. пояснил, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе с Гришановой М.Е. Он сидел на кровати в зале квартиры. Гришанова стояла около стола в зале, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Гришанова стала с ним конфликтовать, после чего он встал с кровати и направился в сторону Гришановой М.Е., т. е. к столу. В это время он увидел, что Гришанова М.Е. держит в правой руке нож. Ранее данный нож находился на столе, около которого стояла Гришанова М.Е. Нож Гришанова М.Е. держала за рукоять правой рукой. Он (Потерпевший №1) подошел к Гришановой М.Е., они были повернуты друг к другу лицом, находясь на расстоянии примерно вытянутой руки друг от друга. В это время он поднял правую руку своей руки, чтобы достать до затылочной части головы Гришановой М.Е., с целью сопроводить Гришанову М.Е. из квартиры, но в это время он почувствовал сильную боль в левой части грудной клетки. Он (Потерпевший №1) отошел от Гришановой М.Е. и сел на кровать в зале, а Гришанова М.Е. села на диван. Он увидел, что под одеждой с левой стороны грудной клетки у него имеется кровать. Он понял, что Гришанова М.Е. нанесла ему один удар ножом. Во время удара ножом, который Гришанова М.Е. нанесла ему (Потерпевший №1) в область грудной клетки слева он видел движение руки Гришановой М.Е., в которой находился нож. Потерпевший №1 увидел, что футболка и рубашка, надетая на него были испачканы кровью.

Для проведения следственного эксперимента привлечен статист ФИО2, которому по причине целесообразности отведена роль потерпевшего Потерпевший №1

Потерпевшему Потерпевший №1 отведена роль Гришановой М.Е.

Расположение статиста согласно обстоятельств происшествия корректирует потерпевший Потерпевший №1 Потерпевший №1 пояснил, что в момент причинения ему ножевого ранения находился в положении стоя. По указанию Потерпевший №1, статист расположился напротив Потерпевший №1, лицом друг к другу, на расстоянии примерно вытянутой руки. Следователем с помощью криминалистической линейки измерено расстояние между Потерпевший №1 и статистом, которое составило 60 см. Далее по указанию Потерпевший №1 статист приподнял вверх правую руку, согнув ее в локте под углом 120 градусов, по направлению к затылочной части головы Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1, удерживая в правой руке макет ножа, зажатый клинком вверх, и изображая действия Гришановой М.Е. продемонстрировал, каким образом ему был нанесен удар ножом, но почувствовал, что удар был нанесен ножом спереди в левую половину грудной клетки - снизу вверх с усилием, нож зажат в руке клинком вверх. После это потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что от полученного ранения он согнулся сел на кровать, почувствовал, что удар был нанесен ножом в левую половину грудной клетки и продемонстрировал место, где почувствовал боль (<данные изъяты>);

- от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Гришановой М.Е.. согласно которому Гришанова М.Е. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. сколько было время она не помнит, находилась в <адрес> вместе с Потерпевший №1 Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт. Она находилась и Потерпевший №1 сидели за столом. Она говорила Потерпевший №1, что знает о том, что он общается с другой женщиной, в это время она держала в правой руке нож и чистила им грушу. Нож был большой, с зубчиками на лезвии. Нож для резки хлеба. Потерпевший №1 приподнялся со стула и поднял руку, сказал «Сейчас я тебя..». В это время нож находился в правой руке Гришановой М.Е., держав за рукоятку. Каким образом Гришанова М.Е. нанесла удар ножом она не помнит, в каком положении находилась в этот момент также не помнит. Гришанова М.Е. пояснила, что в момент причинения повреждения Потерпевший №1 она находилась в положении сидя, каким образом нанесла удар ножом Потерпевший №1 не помнит, в какую часть тела нанесла удар ножом также не помнит, поэтому показать не сможет (<данные изъяты>);

- заключение врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Гришанова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы ее к моменту производства по делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Гришанова М.Е. не нуждается. Может принимать участие в предварительном следствии и суде <данные изъяты>).

В судебном заседании также были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимой Гришановой М.Е., согласно которым она не судима; к административной ответственности не привлекалась; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не наблюдается.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу.

Давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует сам характер действий Гришановой М.Е.

Суд считает установленным, что, нанося кухонным ножом один удар потерпевшему по телу, подсудимая предвидела возможность и желала наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.

Факт нанесения ударов ножом потерпевшему Потерпевший №1 подсудимой не отрицается, объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о прямой причинной связи с последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и не оспаривается сторонами. Суд принимает как достоверные заключения экспертов, находит их обоснованными и мотивированными.

Использование виновной ножа хозяйственно-бытового назначения для нанесения телесных повреждений определяет наличие квалифицирующего признака - применение предмета, используемого в качестве оружия.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие между подсудимой и потерпевшим неприязненные отношения в ходе ссоры, целью - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Вина подсудимой Гришановой М.Е. в совершения преступления подтверждается ее признательными оглашенными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами по делу, что позволяет использовать признательные показания Гришановой М.Е., в качестве доказательства вины и принять за основу при вынесении приговора, наряду с другими доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей по делу судом расцениваются как логичные, последовательные, взаимно дополняющие и уточняющие друг друга, полученные без нарушений закона, оснований для оговора подсудимой у них не усматривается, что позволяет принять эти показания за основу при вынесении приговора.

Ходатайства о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств, стороны не заявляли, оснований для их исключения судом не усматривается.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимой инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимая подлежит наказанию, поскольку оснований для ее освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

При назначении наказания Гришановой М.Е. суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние ее здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Гришанова М.Е. совершила одно умышленное тяжкое преступление, не судима, вменяема.

В качестве смягчающих наказание Гришановой М.Е. обстоятельств суд признает: ее раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, пенсионный возраст подсудимой, ее состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях в ходе предварительного расследования; иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему в зале судебного заседания.

Судом установлено, что преступление совершено Гришановой М.Е. в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласилась подсудимая, которая в судебном заседании пояснила, что в трезвом состоянии указанное преступление не совершила бы. С учетом сведений о личности подсудимой, суд считает, что состояние опьянения для подсудимой явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших ее самоконтроль и способствовавших формированию умысла на совершение преступления против личности.

С учетом вышеизложенного, личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Гришановой М.Е., совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление Гришановой М.Е. возможно без изоляции подсудимой от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, и возлагает определенные обязанности, способствующие ее исправлению, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия основного наказания для достижения всех целей наказания.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░